Вирок № 63361469, 13.12.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15866/16-к

Провадження № 1-кп/344/612/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Буджака І.Я.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

30.10.2016 близько 10 год 45 хв, коли ОСОБА_2 прямував по вул.Є.Коновальця у м.Івано-Франківську, проходячи повз магазин «Гуртові ціни, міцні напої», що у м.Івано-Франківську по вул.Є.Коновальця, 128, він вирішив зайти у вказаний магазин.

Зайшовши близько 10 год 47 хв у приміщення магазину, ОСОБА_2 попрямував до відділу із продажу алкогольних напоїв, де на той момент відвідувачів не було. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконно збагатитися, відволікши від вітрини продавця магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 непомітно взяв із скляної вітрини підставку із запальничками чорного кольору марки «BIC» в кількості 40 штук загальною вартістю 480 грн та заховав їх під куртку. Після цього, попрощавшись із продавцем, ОСОБА_2 поспіхом вийшов з приміщення магазину.

У подальшому викрадені ним запальнички ОСОБА_2 продав у центральній частині міста, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ТзОВ «Овація» майнову шкоду на загальну суму 480 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та цивільний позов визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що 30.10.2016 близько 10 год 45 хв зайшов у магазин по вул.Коновальця, 128 у м.Івано-Франківську, щоб придбати запальничку. Побачивши на вітрині підставку із запальничками та усвідомивши, що за ним ніхто не спостерігає, викрав підставку з 40-ма запальничками, вийшов з магазину, продав їх потім у центрі міста у магазині «Галичина Табак». У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просила задовольнити цивільний позов у повному обсязі, щодо покарання обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, на обліку в ОПНЛ №3 не перебуває, з 04.04.2014 перебуває на обліку в Івано-Франківському ОНД з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», однак згідно висновку судово-психіатричної експертизи №323/2016 від 22.11.2016, на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій, перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин, враховуючи вартість викраденого, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, позицію захисника, що просив суворо не карати обвинуваченого, позицію представника потерпілого, що поклалася на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_2 завдано майнову шкоду ТзОВ «Овація» в розмірі 480 грн, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_2 в користь потерпілого слід стягнути заподіяну злочином майнову шкоду у повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин.

Цивільний позов ТзОВ «Овація» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 у користь ТзОВ «Овація», ЄРДПОУ 22392394, м.Львів, вул.Мучна, 56/3, 480 грн (чотириста вісімдесят гривень) на відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази: CD-R-диск із записом камери відеоспостереження (постанова від 15.11.2016) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко