Ухвала суду № 63361194, 13.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1586/16-ц

апеляційне провадження № 22-ц/774/2116/К/16

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо-Дніпро» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо-Дніпро», третя особа Центр надання адміністративних послуг Софіївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295,297 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу відповідача судом апеляційної інстанції 10.10.2016 року за вихідним № 9519.

28 жовтня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулася копія ухвали від 10.10.2016 року як невручена за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року зазначена апеляційна скарга повторно залишена без руху.

Частина 1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали від 01 листопада 2016 року ТОВ «Ехо-Дніпро» отримано 10 листопада 2016 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.69).

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, апелянтами на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ехо-Дніпро» на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л.В.Митрофанова.