Ухвала суду № 63360918, 07.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8851/16 Справа № 201/12887/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

07 грудня 2016 року

У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

З даною ухвалою не погодилась ОСОБА_3 та 18.11.2016 року подала апеляційну скаргу.

06.12.2016 року на виконання ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений заявником з поважних причин.

Відповідно до положень ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені в заяві обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Каратаєва