Рішення № 63360534, 17.11.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7806/16-ц

Провадження № 2/185/4150/16

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, в якій просило суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1665,88 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 01.03.2016 року між позивачем та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 02/16-КР/Ц5, відповідно до якого майнові інтереси, повязані з наданням у тимчасове володіння і користування кредитними ресурсами на принципах терміновості, платності і зворотності були застраховані позивачем. 12.05.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 950971. Згідно умов зазначеного договору та додаткової угоди № 2 до договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 1500,00 грн. Прострочена заборгованість відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» по кредиту та нараз рваним процентам за користування кредитом станом на 27.03.016 року склала 1665,88 грн. Згідно умов договору страхування на підставі заяви про настання страхового випадку загальний розмір страхового відшкодування за заподіяний збиток складає 1665,88 грн. Позивач виплатив страхувальнику ПАТ «Державний ощадний банк України» суму зазначеного страхового відшкодування шляхом перерахування зазначеної суми на розрахунковий рахунок страхувальника. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1665,88 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надала. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини.

01.03.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 02/16-КР/Ц5, відповідно до якого майнові інтереси, повязані з наданням у тимчасове володіння і користування кредитними ресурсами на принципах терміновості, платності і зворотності були застраховані Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

12.05.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 950971. Згідно умов зазначеного договору та додаткової угоди № 2 до договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 1500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% річних.

Так, у звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 950971 від 12.05.2015 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 1665,88 грн., у звязку з настанням страхового випадку.

Як вбачається з наданих суду копій реєстру клієнтів за договорами яких сталися страхові випадки у березні 2016 року, страхового акту №02/16-кр/Ц5.1-Дп-1-1, платіжних доручень, позивач належним чином виконав передбачені договором добровільного страхування кредитів №02/16-КР/Ц5 зобовязання та виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в повному обсязі.

Згідност. 993 ЦК України,ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код ЄДРПОУ 33908322) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят пять) грн. 88 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко