Справа № 182/3271/16-ц
Провадження № 2/0182/2813/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
З Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 22 серпня 2014 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами ОСОБА_3.
В той же час, в матеріалах справи відсутні ОСОБА_3, які діяли на час укладання Договору між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
Відповідно до вимог частин 2,3,4статті 10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Статтею 64 ЦПК Українипередбачено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Враховуючи те, що чинним законодавством визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позову, без яких ухвалити законне і обгрунтоване рішення в справі неможливо, суд вважає доцільним витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, які діяли на час укладання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 Договору про надання споживчого кредиту від 22 серпня 2014 року.
Згідно ч.5, 6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,209,210 ЦПК України, -
ухвалив:
Витребувати в Публічному акціонерному товаристві ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_3, які діяли на час укладання між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) Договору про надання споживчого кредиту від 22 серпня 2014 року.
Попередити Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_4
Судове рішення № 63360378, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/3271/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: