Ухвала суду № 63359932, 11.10.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/10609/14-ц

.

УХВАЛА

11 жовтня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/10609/16-ц 6/205/156/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 22.12.2014р. у справі №205/10609/14-ц (2н/205/864/14), виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість з оплати спожитої електроенергії станом на 01.11.2014р. у розмірі 3092,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла письмова заява ОСОБА_1, в якій він просить у порядку повороту виконання стягнути з ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» на його користь безпідставно стягнуті на підставі вищевказаного судового наказу грошові кошти у розмірі 3715,89 грн., оскільки 12.05.2016р. ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська наказ скасовано.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 20.09.2016р. надав суду заперечення, у яких посилаючись на безпідставність заявлених вимог просив відмовити у задоволенні заяви.

Заявник у судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у судове засідання не з'явився, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22.12.2014р. Ленінським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість з оплати спожитої електроенергії станом на 01.11.2014р. у розмірі 3092,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до копій платіжних доручень заявником 11.04.2016р. сплачено стягувачеві суму заборгованості за вказаним судовим наказом та судові витрати у загальному розмірі 3213,90 грн. (а.с.45).

Окрім того, заявником також 11.04.2016р. сплачено 180,00 грн. витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, та 321,99 грн. виконавчого збору (а.с.45).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2016р. вищевказаний судовий наказ скасовано.

Згідно з ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Згідно з ч.1 ст.381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Згідно з ч.1 ст.381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Враховуючи, що заявником 11.05.2016р. сплачено стягувачеві суму заборгованості стягнутої судовим наказом від 22.12.2014р., який ухвалою Ленінського районного м.Дніпропетровська від 12.05.2016р. скасовано, суд доходить висновку про достатність підстав для повороту виконання судового рішення в частині стягнення з ПАТ«ДТЕК Дніпрообленерго» на користь заявника грошових коштів у розмірі 3213,90 грн.

Водночас, відповідно до п.5 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.4.16.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затвердженанаказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі скасуванням рішення, що підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, виконавчий збір повертається боржникові органами державної виконавчої служби. Повернення коштів здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що питання повернення стягнутого виконавчого збору відноситься до компетенції державної виконавчої служби, а не суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016р. (реєстраційний № 58161451).

Крім того, заявником не надано доказів стягнення з нього державним виконавцем витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, у розмірі 180,00 грн., у звязку з чим суд доходить висновку про існування підстав для задоволення заяви тільки в частині повороту виконання сум, стягнутих судовим наказом Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2014р. у розмірі 3213,90 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.380, 381 ЦПК України, ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу від 22.12.2014р. у справі №205/10609/14-ц (2н/205/864/14), виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії, задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу № 205/10609/14-ц (2н/205/864/14) від 22.12.2014р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_1 (паспорт серії АК 727070, виданого Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 05.11.1999р.) грошові кошти, сплачені на виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2014р. у справі №205/10609/14-ц (2н/205/864/14), у розмірі 3213,90 грн.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2