справа № 208/250/16-ц
№ провадження 2/208/1122/16
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2016 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого судді - Івченко Т.П.,
при секретарі Бейгул Н.Ю.,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське клопотання представника відповідача ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 « про стягнення заборгованості», -
встановив :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості».
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.02.2016 року у справі № 208/250/16-ц відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_1, діюча в інтересах ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», шляхом витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу договору №б/н від 07.11.2012 року по надання ОСОБА_2 кредиту в сумі 2000 гривень; оригіналу анкети-замовлення про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відомості щодо кінцевого строку дії платіжної картки на імя ОСОБА_2; довідки про рух грошових коштів на рахунку (платіжна карта кредитна «Універсальна»), відкрита на імя ОСОБА_2 з 07.11.2012 року по 01.10.2016 року у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк».
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала своє клопотання у повному обсязі, пояснив що самостійно надати ці докази не має можливості, так як на її звернення як представника, так і самого ОСОБА_2 банк зазначені докази не надає.
Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи доводи клопотання та необхідність витребування доказів відповідачем, з підстав неможливості самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин по справі, якими відповідач обґрунтовує заперечення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк».
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у ПАТ КБ «ПриватБанк», що при розгляді цивільної справи є необхідним для встановлення фактичних даних, які мають значення для справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача підлягає задоволеню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.133-135,137,208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати докази по справі у спосіб - зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 банк «ПриватБанк», надати до суду:
- оригінал договору №б/н від 07.11.2012 року про надання ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) кредиту в сумі 2000 гривень;
- оригінал анкети-замовлення про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відомості щодо кінцевого строку дії платіжної картки на імя ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1);
- довідку про рух грошових коштів на рахунку (платіжна карта кредитна «Універсальна»), відкритому ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) , за період з 07.11.2012 року по 01.10.2016 року.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Івченко Т. П.
Судове рішення № 63359860, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 13.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/250/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: