Ухвала суду № 63359780, 05.12.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3861/16-к

№ провадження 1-кс/208/1554/16

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., за участю слідчого СВ Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Максименко А.С. звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на системний блок персонального комп'ютера вилученого 02.12.2016 в нежитловому приміщенні ігрового залу на першому поверсі будинку за адресою пр. Свободи (пр. Леніна) будинок 53 у м. Кам'янському, який належить TOB «В МЕРЕЖІ», а саме системний блок персонального комп'ютера із наступними позначками: s/s YK7KO72089, посилаючись на те, що 02.12.2016 р. до Кам'янського відділу поліції надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_3, що за вищезазначеною адресою в нежитловому приміщенні яке розташовано за адресою пр. Свободи (пр. Леніна) будинок 53. у м. Кам'янському здійснюється незаконна діяльність з надання послуг азартних ігор. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено факт функціонування інтернет клубу в якому знаходиться персональні комп'ютери за допомогою яких відвідувачам незаконно надаються послуги азартних ігор шляхом попередньої сплати грошових коштів клієнтами до каси закладу і подальшого доступу до віртуального казино. Крім того, 02.12.2016 р. слідчо-оперативною групою Кам'янського відділу поліції було проведено огляд місця події в нежитловому приміщенні ігрового залу на першому поверсі будинку за адресою пр. Свободи (пр. Леніна) будинок 53. у м.Кам'янське, в ході якого було вилучено 1 системний блок персонального комп'ютера за допомогою якого відвідувачам зазначеного закладу незаконно надавались послуги віртуального казино (азартних ігор), а саме системний блок персонального комп'ютера із наступною позначкою: в/в УК7КО72089.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вищевказаний системний блок має велике значення по кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на

вилучене майно, оскільки застосування цього заходу є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилавшись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно достатті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права та відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. З ст. 170 КІ1К України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кр и м і н альті ого право порушення.

Відповідно до ч, 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в часі тіні першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогамистатті 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений системний блок має велике значення для кримінального провадження та надання дозволу на арешт майна вилученого 02.12.2016 р. в нежитловому приміщенні ігрового залу на першому поверсі будинку за адресою пр. Свободи (пр. Леніна) будинок 53 у м. Кам'янське, який належить TOB «В МЕРЕЖІ», надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1- задовольнити.

Накласти арешт на системний блок персонального комп'ютера вилучений 02.12.2016 в нежитловому приміщенні ігрового залу на першому поверсі будинку за адресою пр. Свободи (пр. Леніна) будинок 53 у м. Кам'янське, який належить TOB «В МЕРЕЖІ», а саме системний блок персонального комп'ютера із наступними позначками: s/s YK7KO72089.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.