Ухвала суду № 63359544, 09.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1316/15-ц

6/201/396/2016

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 201/1316/15-ц. В своїй заяві заявник посилається на те, що 23 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, яке було змінено рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року, про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року. На виконання зазначених судових рішень судом були видані виконавчі листи; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача та визнання кредитного договору відмовлено. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» (яке на підставі договору про відступлення прав вимоги № 237-Ф від 05 жовтня 2016 року набуло право вимоги за зазначеним кредитним договором) та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги № 07/10/16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року перейшло до заявника.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23 квітня 2015 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення по справі № 201/1316/15-ц, яким позов ПАТ «Банк Форум» задоволений в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року було змінено, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року, станом на 10 березня 2015 року, у розмірі 33038,78 доларів США, що еквівалентно 718121,34 грн., яка складається із: поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 30637,05 доларів США, що еквівалентно 665918,03 грн; простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 2086,85 доларів США, що еквівалентно 45359,17 грн.; поточної суми заборгованості за нарахованими відсотками 314,88 доларів США, що еквівалентно 6844,14 грн., а також пені 12124,85 грн. та штрафу 5000 грн.; з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь банку стягнуто аналогічну суму заборгованості, яка складається з тих самих складових.

Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року у розмірі 33 038,78 доларів США заборгованість по кредиту та процентам і 17 124,85 гривень нарахована пеня та штрафи не було оскаржено.

28 вересня 2015 року на виконання зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська були видані десять виконавчих листів; 20 липня 2016 року постановами державного виконавця відкриті виконавчі провадження.

На підставі договору про відступлення права вимоги № 327-Ф від 05 жовтня 2016 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова Компанія «Гровінг Стейт», останнє набуло право вимоги за грошовими зобовязаннями за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року.

07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 07/10/16, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0213/08/03-ENfvW від 29 липня 2008 року перейшло до ОСОБА_1 Таким чином ОСОБА_1 набула права кредитора за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе замінити стягувача за виконавчим провадженням, відкритим на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі №201/1316/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 210, 378, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року по цивільній справі №201/1316/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживача, визнання кредитного договору з публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова