Рішення № 63359394, 05.12.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7046/15-ц

Провадження № 2/201/2999/2016р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.09.2016р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2015р. та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015р. надійшла цивільна справа за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 26.09.2016р. вищевказана цивільна справа прийнята до провадження.

В подальшому, 05.12.2016р. позивачем було уточнено позовні вимоги по субєктному складу відповідачів та позов про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей предявлено до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

05.12.2016р. до суду від представника позивача ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності від 30.03.2016р.) надійшла заява про направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 з посиланням на те, що спочатку позов було предявлено на підставі п.1 ст. 113 ЦПК України, за місцем проживання одного з відповідачів, а саме ОСОБА_5, місце проживання якого зареєстровано за адресою, яке відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, проте, згідно уточнення від 05.12.2016р., останнього виключено з числа відповідачів, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки інші відповідачі проживають за адресами, які не відносяться до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра. Крім того, в наданій до суду 05.12.2016р. заяві представник позивача ОСОБА_6 просив розгляд питання про направлення справи за підсудністю розглянути без його участі та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 79-80).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання 05.12.2016р. надали заяви, в яких питання щодо направлення справи за підсудністю залишили на розсуд суду та просили дане питання розглянути за їх відсутності, заперечень не висловили (а.с № 82, 83, 84).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання, призначене до розгляду на 05.12.2016р. не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с. № 55). 01.11.2016р. відповідач ОСОБА_3 просив в подальшому розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнав (а.с. № 50).

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін (представників).

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріалами справи, вважає за необхідне надіслати справу для розгляду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Після прийняття справи до провадження після розгляду справи ВССУ та до початку розгляду справи по суті головуючим, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2016р. (а.с. № 42), судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання, відповідно до відмітки на копії паспорта відповідача ОСОБА_1 є: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горького, вул. Кавказська, буд. 8 (а.с. № 57); відповідачки ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (а.с. № 58); відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_2 (а.с. № 51); відповідача ОСОБА_4: м. Дніпро, смт. Таромське, вул. Ак. Павлова, 2 гурт. (а.с.№ 56), тобто жодний з відповідачів після уточнення позовних вимог від 05.12.2016р., не проживає за адресою, яка відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра.

З огляду на те, що після уточнення позовних вимог 05.12.2016р., відповідача ОСОБА_5 виключено зі складу відповідачів, інші відповідачі зареєстровані за адресами, які не відносяться до Соборного району м. Дніпра, позивач просив направити справу за підсудністю до Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська, за зареєстрованим місцем проживання відповідача № 1 ОСОБА_1, а відповідачі будь-яких заперечень по цьому клопотанню не надали, а також приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі, після прийняття справи до провадження після розгляду справи ВССУ, по суті ще не було розпочато, суд вважає за необхідне надіслати цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Визначаючи підсудність саме Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, судом прийнято до уваги, що двоє з чотирьох відповідачів проживають саме в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, крім того, позивач просив направити справу за підсудністю саме до цього суду (положення ч. 1 ст. 113 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей направити за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 7) за зареєстрованим місцем проживання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко