Ухвала суду № 63358834, 13.12.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6371/16-к

(1-кп/199/424/16)

УХВАЛА

13.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Шахназарян М.А.

за участю сторін:

прокурора - Синявського Є.Г.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження №12016040630002163 відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження у судовому засіданні 13.12.2016 року прокурор просив відкласти судовий розгляд у звязку з неявкою свідка ОСОБА_4; також надав і підтримав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 дн., на період судового розгляду провадження, у звязку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу; був проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_2 погодився з прокурором.

Обвинувачений ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 не заперечували проти відкладення судового розгляду, були проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки не підтверджені підозра і ризики, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора у відповідності до ст.ст.176-178,197,327,331,350 КПК України, обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою - підлягає продовженню на 60 дн., на період судового розгляду провадження, у звязку з неявкою свідка, і звязку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, впливати на доказову базу; підстав для змінення запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.28,107,110,176-178,197,327,331,350,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КК України, на 06.01.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_____

обвинуваченого: ОСОБА_3 ( Дніпропетровське УВП №4);_______

захисника: ОСОБА_1;__________

потерпілого: ОСОБА_2;_________

свідка: ОСОБА_4__________

2. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 і обвинуваченого ОСОБА_3 на зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

3. Задовольнити клопотання прокурора і відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто по 10 лютого 2017 року, включно.

4. Копії ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_3 і направити адміністрації Дніпропетровського УВП №4.

5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Савченко