Ухвала суду № 63358818, 31.08.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8979/15-ц

(2/199/467/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ УБ «Надра» ОСОБА_2, до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду по суті цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ УБ «Надра» ОСОБА_2, до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачка ОСОБА_1 надала клопотання про зупинення провадження у справі, згідно зі ст.201 ЦПК України.

Обґрунтовуючи дане клопотання посилалася на те, що на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою від 11.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Враховуючи, що розгляд цієї цивільної справи має істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки відповідачем ОСОБА_1 оспорюється кредитний договір, за яким ПАТ КБ «Надра» просить по даній справі стягнути кошти, тому клопотала перед судом про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Таким чином, на думку суду, вирішення справи за позовом ОСОБА_1 має суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра», у зв'язку з чим провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ УБ «Надра» ОСОБА_2, до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 205, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осбі на ліквідацію ПАТ УБ «Надра» ОСОБА_2, до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя