Ухвала суду № 63358766, 13.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 р. Справа № 815/5026/16

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання бездіяльності у ненаданні інформації неправомірною та зобов'язання надати інформацію на запит,-

В С Т А Н О В И Л А :

Громадська організація «Спілка юристів Одеської області» звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на запити №740/06/16 та №741/06/16 від 24 червня 2016 року про доступ до публічної інформації в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; зобов'язання відповідача надати відповіді на запити №740/06/16 та № 741/06/16 від 24 червня 2016 року в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області щодо ненадання відповіді на запит №740/06/16 та № 741/06/16 від 24 червня 2016 року про доступ до публічної інформації в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зобов'язано Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області надати відповіді на запити №740/06/16 та №741/06/16 від 24 червня 2016 року в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В апеляційній скарзі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24 червня 2016 року керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», підписом голови правління ГО «Спілка юристів Одеської області» направила (поштою) листа з письмовими запитами №740/06/16 та №741/06/16 від 24 червня 2016 року про доступ до публічної інформації до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області в якому просили надати інформацію: які дії Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області були вчинені за останні пів року щодо незаконного самочинного будівництва ТОВ «Поіск - Ніка» п'ятиповерхового об'єкту по вул. Балківська, 42 Б (між 2-м Стаханівським провулком та вул. Маловського) в м. Одеса; хто відповідальний за заходи, які мають бути проведені для припинення подальшого порушення законодавства ТОВ «Поіск - Ніка» відносно самочинного будівництва п'ятиповерхової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42 Б (між 2-м Стаханівським провулком та вул. Маловського).

Відповідач отримав зазначені інформаційні запити позивача 29 червня 2016 року про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплата поштового переказу за №6505807684074, але Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області позивачу відповідь на запити не надав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Забороняється вилучення і знищення друкованих видань, експонатів, інформаційних банків, документів з архівних, бібліотечних, музейних фондів, крім встановлених законом випадків або на підставі рішення суду.

Право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб'єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» - доступ до інформації серед іншого забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

Згідно з ч.2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції було встановлено, що Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області не були надані відповіді на запити №740/06/16 та №741/06/16 від 24 червня 2016 року в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», які були отримані апелянтом 29 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі, Управління посилається на те, що на вказані запити були надані відповіді за вих. №1015/05/1-11636 від 06 липня 2016 року та за вих. № 1015/05/1-11653 від 06 липня 2016 року, у зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року апелянта було зобов'язано надіслати на адресу суду докази отримання Громадською організацією «Спілка юристів Одеської області» відповідних відповідей.

Проте, листом №1015-05/1-18482 від 09 грудня 2016 року було повідомлено, що докази вручення відповідей за вих. №1015/05/1-11636 від 06 липня 2016 року та за вих. № 1015/05/1-11653 від 06 липня 2016 року відсутні, оскільки вони були направлені простими листами без повідомлення.

Таким чином, враховуючи те, що Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, як суб'єктом владних повноважень, на якого в силу положень ч.2 ст. 72 КАС України покладається обов'язок доказування не доведено отримання організацією відповідей на запити, висновки суду першої інстанці щодо задоволення вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на запити та зобов'язання надати відповіді на запити №740/06/16 та №741/06/16 від 24 червня 2016 року в порядку ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Також, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року відстрочено Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року по справі №815/5026/16 до моменту ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 1 515, 80 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягає стягненню за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.183-2, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять), 80 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний