Ухвала суду № 63358653, 13.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2030/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 р. по справі № 815/2030/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРГНЕР УКРАЇНА"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

остановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року адміністративний позов ТОВ «БЕРГНЕР УКРАЇНА» задоволений. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області 02.12.2015 року №0003832203 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 3734396,00 гривень (2987517,00грн. за основним платежем, 746879,00грн за штрафними фінансовими санкціями), №0003862203 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 8701688,00 гривень (5801125,00 грн. за основним платежем, 2900563,00грн за штрафними фінансовими санкціями), №0003872203 форми «В4» про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 864720,00 грн.

23 серпня 2016 року ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір. Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року залишено без руху зазначену апеляційну скаргу та 06.10.2016 року повернуто заявнику.

02 грудня 2016 року ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області знов подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду разом із квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строків звернення до суду.

Мотивуючи вказане клопотання представник апелянта зазначив про відсутністю достатніх коштів, які виділяються апелянту з Державного бюджету України для оплати судового збору. Також в клопотанні про поновлення строків звернення до суду апелянт посилається на системний аналіз чинного законодавства з питань оплати судового збору, яке на думку апелянта надає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ДФС в Одеській області є бюджетною установою та кошти на сплату судового збору податковому органу на момент подачі апеляційної скарги виділено не було, для забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне задовольнити вказене клопотання та поновити апелянту строк звернення до суду.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строків звернення до суду з апеляційною скаргою - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 р. по справі № 815/2030/16 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.