Ухвала суду № 63358629, 07.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

07 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/1192/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2016р. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулося в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач у відповідності до критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, відноситься до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, оскільки провадить діяльність у триповерховому магазині з підвальним приміщенням, загальна площа магазину 1695,5 кв.м. та в ньому передбачено перебування 100 і більше осіб. Незважаючи на наявність законних підстав для перевірки відповідач не допустив інспектора Комсомольського районного відділу м.Херсона ГУ ДСНС у Херсонській області до перевірки, про що складено акт. Таке грубе ухилення від виконання положень закону з боку суб'єкта господарювання дає підстави вважати про наявність серйозних порушень у сфері пожежної безпеки на підконтрольному об'єкті. Враховуючи наведене, позивач вважає, що ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»» безпідставно недопущено інспектора Комсомольського районного відділу м. Херсона ГУ ДСНС у Херсонській області до проведення перевірки, а тому просив суд зобов'язати відповідача забезпечити допуск посадових осіб до здійснення планової перевірки ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»».

Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р. адміністративний позов - задоволено.

Зобов'язано ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»» забезпечити допуск посадових осіб Комсомольського райвідділу м.Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області до здійснення планової перевірки ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»» за адресою м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 21-а.

На зазначену постанову суду ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»» подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Справа призначена до розгляду на 7 грудня 2016р. у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи по суті, від представника ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Сторони були сповіщені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явилися про причини неявки не повідомили. Тому судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяву про її відкликання, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву апелянта з огляду на наступне.

Так, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2016р. відкрито апеляційне провадження та 1.11.2016р. призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»» за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» про зобов'язання вчинити певні дії.

30.11.2016р. представником ТОВ «Комерційна фірма «Строй Мастер»» подано заяву про відкликання апеляційної скарги та про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскільки заяву про відкликання апеляційної скарги апелянтом подано вже після відкриття апеляційного провадження та до розгляду справи по суті, судова колегія вважає, що апелянт фактично відмовляється від поданої апеляційної скарги.

За правилами ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що апелянт скориставшись наданим йому правом відмовився від апеляційної скарги, заяву підписано представником відповідача, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, судова колегія вважає, що наявні усі передбачені процесуальним законодавством підстави для прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Що стосується судового збору, то відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі, в тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 193, 206, 254 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1515,48грн. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер»» (73000, м.Херсон, вул.Р.Люксембург,21-а, код ЄДРПОУ 36236056, р/р 26004000030529 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук