Ухвала суду № 63358585, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3406/16

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ТОВ «Югвинпром» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області з вимогами щодо визнання протиправної відмови Одеської митниці ДФС щодо повернення ТОВ «Югвинпром» сум надмірно сплачених на загальну суму 95571,10 грн. та зобов'язання Одеської митниці ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/ або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів ТОВ «Югвинпром» на загальну суму 95571,10 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволений.

21 жовтня 2016 року Одеська митниця Державної фіскальної служби подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року клопотання представника Одеської митниці Державної фіскальної служби Юдкіна С.І. щодо продовження процесуального строку - задоволено, продовжено процесуальний строк, та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 3031,60 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 15 листопада 2016 року була отримана Одеською митницею Державної фіскальної служби 29 листопада 2016 року, але апелянтом в назначений строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі № 815/3406/16 - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло