Ухвала суду № 63358569, 12.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5303/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) атестаційної комісії,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, оформлене протоколом №15.00004181.0024523 від 01 березня 2016 року та зазначене в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийняте стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, оформлене протоколом №15.00004690.0024523 від 14 березня 2016 року та зазначене в розділі «Результати розгляду матеріалів», а саме: «Відхилити скаргу», прийняте стосовно ОСОБА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений повністю

22 листопада 2016 року Головного управління Національної поліції в Одеській області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір у повному розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційний суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою Головне управління Національної поліції в Одеській області надало до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що відсутні кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Стаття 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору Головному управлінню Національної поліції в Одеській області не передбачені.

Тому, суддя-доповідач приходить до висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судових збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 грн.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить в собі дві позовні вимоги немайнового характеру, то апелянту необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в сумі 1 212,64 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок отримувача - № 31212206781008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, код класифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст.108 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управління Національної поліції в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року - залишити без руху.

Встановити апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Танасогло