Ухвала суду № 63358489, 07.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/18028/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Луганського обласного військового комісаріату про скасування рішення комісії Луганського ОВК від 24 грудня 2013 року та надання статусу учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Луганського обласного військового комісаріату та просив скасувати рішення комісії Луганського обласного військового комісаріату від 24 грудня 2013 року та за рішенням суду визнати його учасником бойових дій.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р., у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив судові рішення скасувати й прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заперечень на касаційну скаргу відповідачем не надіслано.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно із прохальною частиною позовної заяви позивач просив скасувати рішення комісії Луганського ОВК від 24.12.2013р. та встановити йому статус учасника бойових дій.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що 17 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із позовом до Луганського обласного військового комісаріату та з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати рішення комісії Луганського обласного військового комісаріату від 24 грудня 2013 року та за рішенням суду визнати його учасником бойових дій.

Разом з тим, 03 березня 2016 року Луганський окружний адміністративний суд постановив ухвалу у справі № 812/1607/15 (провадження у якій було відкрито 08.12.2015р.) про залишення без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду адміністративного позову ОСОБА_4 до Луганського обласного військового комісаріату. Предметом спору у цій справі позивач визначив скасування рішення комісії Луганського обласного військового комісаріату від 24.12.2013р. про відмову у наданні статусу ,,учасник бойових дій" та визнання ОСОБА_4 учасником бойових дій.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи, що у спорі між ОСОБА_4 та Луганським ОВК про скасування рішення комісії Луганського ОВК від 24.12.2013р. та визнання ОСОБА_4 учасником бойових дій, про той самий предмет та з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, ухвалена судом після відкриття провадження у справі № 912/1607/15, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, а тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.210,220,222,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.