Ухвала суду № 63358244, 08.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Київ К/800/27508/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекцій у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі №815/5807/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Групп» до Державної податкової інспекцій у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Групп» до Державної податкової інспекцій у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 12.10.2016 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням останнім вимог частини п'ятої статті 213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, а також з підстав невиконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 була отримана відповідачем 27.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6510403669296.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 відповідачем надіслано платіжне доручення від 14.11.2016 № 378 про сплату судового збору в сумі 195,48 грн.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 відповідачем виконано частково, зокрема, інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі №815/5807/15 не надано.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 виконано не повністю, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекцій у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі №815/5807/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Групп» до Державної податкової інспекцій у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна