Ухвала суду № 63358230, 09.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

09 грудня 2016 року К/800/21226/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

у справі № 805/4897/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пектус"

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,

Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 805/4897/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з огляду на те, що Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області не додано документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2016 року продовжено Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 805/4897/15-а повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя О.В. Вербицька