Ухвала суду № 63358217, 07.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/29569/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Запорізьку митницю ДФС усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року скаржником було направлено платіжне доручення № 1001 від 22.11.2016 року на суму 2029, 84 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі - 1378 грн.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір (немайнового характеру) за подання касаційної скарги на рішення суду в даній справі становить 3307,20 грн. (1378 грн.*2*1,2 (120%)).

Таким чином, вимоги наведеної ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником в повному обсязі не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України