Ухвала суду № 63358158, 07.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Київ К/800/28733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку. Крім того, надання повноважень на право підпису касаційної скарги та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року відповідачем надано клопотання в якому ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання суддя-доповідач вважає поважними зазначені причини пропуску строку та належними докази.

Щодо повноважень на право підпису касаційної скарги скаржник зазначає, що у представник ОСОБА_1 згідно довіреності від 02.12.2015 року №8359/11 має право представляти інтереси в Вищому адміністративному суді України з правом підпису касаційної скарги.

Однак, як вбачається з копії довіреності представник скаржника ОСОБА_1 має право представляти інтереси Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг, зокрема у Вищому адміністративному суді України, з наступними правами, що надані представнику ст.ст. 49, 51, 59 КАС України, а саме: підписання позовних заяв про стягнення штрафних санкцій; знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; користуватися правовою допомогою; знайомитися із технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, засвідчувати копії документів, одержувати копії судових рішень.

Частиною другою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Довіреністю №8359/11 від 02.12.2015 року представнику скаржника ОСОБА_1 не надано право підпису касаційної скарги від імені Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року щодо надання повноважень на право підпису касаційної скарги скаржником не виконано.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору, відповідачем було надано платіжне доручення від 07.11.2016 року № 1026 на суму 1378, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі - 1378 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір (немайнового характеру) за подання касаційної скарги на рішення суду в даній справі становить 1653, 60 грн. (1378 грн.*1,2 (120%)).

Отже, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року в частині сплати судового збору скаржником не виконано в повній мірі, оскільки платіжне доручення від 07.11.2016 року № 1026 оплачене в меншому розмірі ніж належить до сплати відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, у встановлений строк недоліки в касаційній скарзі в повному обсязі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про скасування розпорядження, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України