Ухвала суду № 63358117, 01.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2016 року К/800/32960/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги міського голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова Володимира Михайловича

на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

у справі № 492/414/16-а

за позовом ОСОБА_2

до міського голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова Володимира Михайловича

про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Міський голова Арцизької міської ради Одеської області Міхов В.М. , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою міського голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова Володимира Михайловича на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови Арцизької міської ради Одеської області Міхова Володимира Михайловича про визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України