Ухвала суду № 63358111, 23.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м. Київ К/800/27585/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді: Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Шевчук П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року

у справі № 812/1656/13-а

за позовом Державного підприємства «Луганський патрон»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби

про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову про часткове задоволення позову Державного підприємства «Луганський патрон»: визнано бездіяльність Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби щодо списання безнадійного податкового боргу з доходів фізичних осіб, нарахованого на заробітну плату працівників, станом на 30 червня 2012 року в сумі 457208,23 грн., пені в сумі 26190,41 грн., протиправною та зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби сплатити податковий борг з доходів фізичних осіб Державного підприємства «Луганський патрон», не сплачений за період з 01 жовтня 2008 року по 30 червня 2012 року в сумі 457208,23 грн. та пеню з 01 жовтня 2008 року по 30 червня 2012 року в сумі 26190,41 грн.; в задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у які й просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі судове рішення першої інстанції.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби та витребувано матеріали справи з Луганського окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 812/1656/13-а внаслідок захоплення будівлі Луганського окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/1656/13-а.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу в судове засідання не заявилися, документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 812/1656/13-а, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 812/1656/13-а буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Луганський патрон» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ І.Я. Олендер

______ Т.М. Шипуліна