Ухвала суду № 63358032, 06.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року К/800/29381/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року

у справі № 804/5223/16

за позовом ОСОБА_1

до Атестаційної комісії №9 Головного управління поліції в Дніпропетровській області

треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 18 листопада 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав усунення недоліків, однак, під час дослідження матеріалів касаційної скарги, приходжу до висноку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року клопотання позивача про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким частково задоволено клопотання про забезпечення позову.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подало касаційну скаргу.

Відповідно до положень частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона не підлягає касаційному перегляду, відтак, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №9 Головного управління поліції в Дніпропетровській області, треті особи: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України