Ухвала суду № 63357637, 12.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 грудня 2016 року № 810/4066/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Васт-Транс» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у розмірі 7462,09 грн.

Водночас, як слідує з розрахунку пені, наведеного позивачем у мотивувальній частині позовної заяви, розмір пені за несвоєчасне перерахування ТОВ «Васт-Транс» бюджетного відшкодування ПДВ становить 23464,97 грн. (121382,00 х 30% х 120% / 365 х 196).

Таким чином, мотивувальна та прохальна частина позову містять розбіжності, що не дозволяють встановити дійсний предмет позову.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч викладеному положенню, позивачем не приєднано до копій позовної заяви для відповідачів копій всіх документів, що вказані у якості додатків, а саме, витягу з ЄДОПОУ, копії наказу №139-к від 18.05.2015.

Суд також зазначає, що одна з копій позовної заяви містить неякісний та неповний примірник роздрукованої з ЄДРСР постанови Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі №810/5214/15.

Наведені недоліки свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначеного недоліку.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 18 січня 2017 року шляхом подання до суду:

- уточненого адміністративного позову із приведенням його прохальної частини у відповідність до мотивувальної частини (в частині розміру пені, що підлягає сплаті).

- копій уточненого адміністративного позову та копій всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 18 січня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.