Ухвала суду № 63357539, 05.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 грудня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/149/16

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши клопотання Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електроеталон» до Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення сум грошових зобов’язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року Іллічівська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області повторно подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

Одночасно до апеляційної скарги Іллічівська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області подала клопотання в якому просить зменшити розмір судового збору до 10 мінімальних заробітних плат, посилаючись на системний аналіз чинного законодавства щодо сплати судового збору, на майновий стан податкового органу та на відсутність фінансування.

Клопотання про зменшення розміру судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке зменшення органам державної влади розміру судового не узгоджується з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» (ст. 9), а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, зменшення судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу – юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Також зазначені апелянтом обставини – системний аналіз чинного законодавства, не є правовою підставою для зменшення розміру судового збору. Так само не є обґрунтованим доводом для зменшення розміру судового збору, посилання апелянта на відсутність фінансування, на сплату коштів для поточного оскарження судових рішень. Крім того, додані апелянтом до клопотання ксерокопії документів є не читабельними.

Керуючись ст. 88, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Іллічівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі № 815/149/16.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя С.Д.Домусчі