Ухвала суду № 63356581, 09.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

09 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/16021/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заявлене клопотання нічим не обґрунтовано та не було надано суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_2 є таким, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.

Враховуючи викладене, в задоволенні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі слід відмовити.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 579,00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Розрахунковий рахунок: 31210206780010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 121, 294-297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.