Рішення № 63356541, 08.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста

Києва в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» до ОСОБА_2 про примусове звільнення гаражного приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2016 року,

встановила:

У лютому 2015 року кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» ( далі -ГБК «Воднік-2») звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просив зобов'язати ОСОБА_2 звільнити від особистих речей гаражне приміщення від №200 та передати голові правління кооперативу ключі від гаражного боксу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до рішення зборів правління кооперативу від 30.06.2010 р. №10 ОСОБА_2 виключено зі складу членів ГБК «Воднік-2»

Відповідно до рішення зборів правління кооперативу від 07.09.2012 р., протокол №25, за навмисне невиконання положень п.1, 8 ст.7, п.2 ст.8, п.1, 2 ст.10, п.п. 3 п.1 ст.18 Статуту кооперативу, ОСОБА_2 виключено зі складу членів кооперативу.

Рішення правління №10 та № 25 було затверджено на Загальних зборах членів кооперативу 19.10.2012 р., ОСОБА_2 виключено зі складу членів кооперативу за діяльність всупереч правам та законним інтересам кооперативу, навмисне невиконання положень Статуту кооперативу.

Відповідно до ч.3 ст.10 Статуту кооперативу виключений член кооперативу, що є користувачем гаражного боксу, повинен протягом 14 календарних днів звільнити займаний ним гаражний бокс.

25.02.2014 р. на адресу відповідача було направлено лист-вимогу про звільнення гаражного боксу №200 від особистих речей, яке він не виконав.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 звільнити від особистих речей гаражний бокс №200, що знаходиться на території ГБК «Воднік-2» та передати голові правління кооперативу ключі від вказаного гаражного боксу. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, що є грубим порушенням вимог ст. 169 ЦПК України. Заява про відвід судді була також розглянута без його участі.

В своїх письмових поясненнях він неодноразово наголошував на тому, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки гаражний бокс №200 в ГБК «Водник-2» належить на праві власності його батьку ОСОБА_3 Всі його клопотання було залишені судом без уваги.

Зазначив, що в 2011 році він за власним бажанням вийшов з членів ГБК «Водник-2» та став засновником ГБК «Захисник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. З цього часу всі рішення ГБК «Воднік-2» до нього не мають ніякого відношення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ГБК «Водник-2» - ОСОБА_5 просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення осіб, що беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідача було виключено із складу кооперативу, а тому відповідно до положень ст. 15, 19 Закону України «Про кооперацію» ОСОБА_2 зобов'язаний звільнити від особистих речей гаражний бокс №200 та передати голові правління кооперативу ключі від гаражного боксу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки він не відповідає обставинами справи та вимогам закону.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Зборів правління ГБК «Воднік-2» від 30.06.2010 р. (протокол №10) прийнято рішення про виключення зі складу членів кооперативу, в тому числі ОСОБА_2 Зазначено, що виключений член кооперативу, що є власником гаражного боксу, повинен протягом 90 днів після дати винесення рішення про виключення здійснити відчуження свого гаражного боксу (а.с.11 т.1).

Рішенням Зборів правління ГБК «Воднік-2» від 30.06.2010 р. (протокол №25) прийнято рішення про виключення зі складу членів кооперативу, в тому числі ОСОБА_2 за навмисне невиконання положень Статуту кооперативу. Зазначено, що виключений член кооперативу, що є власником гаражного боксу, повинен протягом 90 днів після дати винесення рішення про виключення здійснити відчуження свого гаражного боксу (а.с.12 т.1).

Відповідно до Протоколу №11 чергових Загальних Зборів членів ГБК Водник-2 від 19.10.2012 р., Загальними Зборами членів кооперативу було прийнято рішення про повторне виключення із складу членів кооперативу осіб, в тому числі ОСОБА_2 (бокс №200) (а.с. 5-10 т.1).

Відповідно до положень п.4 ст.10 Статуту ГБК «Водник-2» в редакції 2007 року, що діяла на час прийняття рішення про виключення відповідача з членів кооперативу, виключений член кооперативу, що є власником гаражного боксу, повинен протягом 90 днів після дати винесення рішення про виключення здійснити відчуження свого гаражного боксу.

У випадку невиконання цієї вимоги, Правління приймає на його місце нового члена Кооперативу і у 15-денний строк після дати внесення новим членом Кооперативу пайового внеску повертає виключеному членові Кооперативу пайовий внесок з вирахуванням заборгованості по внескам на утримання, експлуатацію і капітальний ремонт кооперативного гаражу за час виключення до дати прийому нового члена Кооперативу на місце виключеного ( п. 5 цього Статуту).

Виключений член Кооперативу не може користуватися своїм гаражним боксом після прийняття рішення про виключення - виключений член Кооперативу може дати Голові Правління Кооперативу за його згодою доручення про здачу гаражного боксу в оренду до прийняття нового члена Кооперативу з внесенням орендної плати на покриття заборгованості по внескам.

Доказів того, що за наслідками невиконання відповідачем вимог Статуту про необхідність здійснення відчуження належного йому гаражного боксу було прийнято нового члена кооперативу, а відповідачу - повернуто пайовий внесок суду надано не було.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Статуту ГБК «Водник-2» в редакції 2015 року, виключений член кооперативу, що є користувачем гаражного боксу, повинен протягом 14 календарних днів звільнити займаний ним гаражний бокс (а.с.20 т.1).

Доказів того, що гаражний бокс №200 було надано ОСОБА_2 в користування суду також надано не було.

На спростування доводів позивача щодо належності вказаного гаражного боксу відповідачу, останнім було надано довідку ГБК «Воднік-2» від 30.10.2008 р. №22, відповідно до якої ОСОБА_3 є власником гаражного боксу №200 поверху І, площею 24 кв.м, підвал 24 кв.м, по вул.Бережанська,12 Б в Оболонському районі м. Києва. Сума пайового внеску за гаражний бокс у розмірі 500 грн. сплачена 18 липня 1997 року у повному обсязі. Гаражний бокс №200 побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 17 липня 1997 року. Рішення виконкому Київської Ради народних депутатів про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів від 08 січня 1990 р. №15. Довідка видана для оформлення права власності (а.с.75 т.1).

Крім цього, відповідачем надано технічний паспорт на гаражний бокс №200, виготовлений станом на 17.11.2008 р., відповідно до якого власником гаражного боксу є ОСОБА_3 ( а.с.161 т.1)

Відповідно до довідки ГБК «Водник-2» , саме ОСОБА_3 є власником гаражного боксу №200, сума вступного внеску сплачена 15.06.2001 р. у повному обсязі, гаражний бокс побудований господарчим способом та введений в експлуатацію в грудні 2001 р. (а.с.166 т.1).

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій, починаючи з 2009 р. по травень 2016 р. внески на утримання гаражного боксу №200 сплачує саме ОСОБА_3 (а.с.180- 186 т.1).

Суд першої інстанції жодної правової оцінки вказаним доводам відповідача надано не було.

За відсутності належних доказів того, що відповідач ОСОБА_2 є користувачем або власником спірного гаражного боксу, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

З урахуванням викладеного ухвалене по справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Водник-2» до ОСОБА_2 про примусове звільнення гаражного приміщення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді:

Справа №22-ц/796/14771/2016

Головуючий в суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач в суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.