Ухвала суду № 63356393, 12.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Дата ухвалення
12.12.2016
Номер справи
750/6772/16-ц
Номер документу
63356393
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 750/6772/16-ц Провадження № 22-ц/795/2200/2016Головуючий у I інстанції Жук М. І.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та припинення договору іпотеки, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 листопада 2016 року була залишена без руху апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року з наданням апелянту пяти денного строку для надання оригіналу квитанції про усунення недоліків апеляційної скарги та тридцяти денного з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин його пропуску.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді апеляційного суду від 04 листопада 2016 року була вручена ПАТ "Дельта Банк" 07 листопада 2016 року за адресою зазначеною в апеляційній скарзі: 01133 м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б .

15 листопада 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшов оригінал платіжного доручення № 14762712 про часткову сплату судового збору в розмірі 1005 грн. 00 коп., замість 1378 грн. 00 коп., які були зазначені до сплати в ухвалі від 04 листопада 2016 року.

Таким чином, у встановлений строк апелянт не виконав вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду, а саме не надав апеляційному суду оригінал квитанції про повну сплату судового збору та не надав протягом тридцяти днів заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та припинення договору іпотеки, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3

Попередній документ : 63356391
Наступний документ : 63356394