Постанова № 63356139, 30.11.2016, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-а/679/111/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - мале підприємство «Металіст» про визнання рішення протиправним та зарахування періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, з 06.07.1982 року по 19.11.1982 року ОСОБА_1 працював майстром в управлінні будівництва ХАЕС, з 26.11.1982 року по 08.06.1990 року - монтажником стальних та залізобетонних конструкцій в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж», з 08.06.1990 року по 02.09.1991 року - монтажником стальних та залізобетонних конструкцій в НВО «Інтеграл», з 02.09.1991 року по 02.11.1992 року - монтажником стальних та залізобетонних конструкцій, а з 02.11.1992 року по 02.02.1996 року - майстром в малому підприємстві «Металіст». Посади, на яких працював позивач у вищевказані періоди, передбачені в Розділі ХХІХ Списку № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, що відповідно є підставою для призначення пенсії на пільгових умовах.

Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 2, 01.07.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. При цьому надав необхідні документи, а також оригінал трудової книжки, яка містить всі записи про періоди його роботи, в тому числі і про спірні. Проте листом від 28.07.2016 року за №3900/03 в цьому йому було відмовлено та не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 26.11.1982 року по 07.06.1990 року, з 03.09.1991 року по 01.11.1992 року у зв'язку з відсутністю довідок уточнюючих характер робіт. Вказані довідки позивач не може надати з об'єктивних причин, оскільки Хмельницьке БМУ тресту «Південенергомонтаж» вже багато років як перестало існувати, частина його документів зберігаються в трудовому архіві виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а мале підприємство «Металіст» хоча юридично і перебуває в процесі припинення фактично також вже давно перестало існувати і його документи також зберігаються в трудовому архіві виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а уточнюючих довідок архівні установи не надають.

Вказане рішення відповідача представник позивача вважає протиправними і таким, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що ОСОБА_1 безпідставно відмовлено в зарахуванні спірних періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки той факт, що він працював на вищевказаних посадах, які відносяться до робіт з шкідливими умовами праці підтверджується записами в його трудовій книжці та архівними довідками, виданими архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради відповідно до наявних наказів з особового складу та особових рахунків.

На підставі наведеного, представник позивача просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №3900/03 від 28.07.2016 року в частині відмови в зарахуванні періодів роботи ОСОБА_1 з 26.11.1982 року по 07.06.1990 року, з 03.09.1991 року по 22.08.1992 року до пільгового стажу за Списком №2 та зобов'язати відповідача зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що спірні періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2, так як позивачем не надано довідки уточнюючі характер його роботи. При цьому зазначила, що архівні установи не можуть надавати уточнюючі довідки.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народився 04 березня 1961 року.

Згідно трудової книжки, архівних довідок архівного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради №72 та №73 від 01.07.2016 року, позивач ОСОБА_1 з 26.11.1982 року по 07.06.1990 року працював в Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південенергомонтаж» монтажником стальних та залізобетонних конструкцій, а з 03.09.1991 року по 22.08.1992 року монтажником стальних та залізобетонних конструкцій в малому підприємстві "Металіст".

01.07.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

З рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №3900/03 від 28.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 26.11.1982 року по 07.06.1990 року, з 03.09.1991 року по 22.08.1992 року, оскільки підставою для зарахування пільгового стажу є лише довідка уточнююча характер робіт, а архівні установи не можуть надавати довідки, уточнюючі пільговий характер роботи та робити висновки щодо виконання (невиконання) працівником роботи в певних умовах. Зарахований стаж роботи позивача за Списком № 2 становить 1 рік 7 місяців 09 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема: пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно Розділу ХХІХ Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з шкідливими та важкими умовами праці,зайнятість в яких дає право на державну пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, посада монтажник з монтажу стальних і залізобетонних конструкцій, на якій працював позивач у спірні періоди, віднесена до робіт з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Отже, наявність уточнюючої довідки для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці не є необхідною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Судом оглянуто оригінал трудової книжки ОСОБА_1 та встановлено, що вона оформлена належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 26.11.1982 року по 07.06.1990 року та з 03.09.1991 року по 22.08.1992 року, оскільки його робота у вказані періоди на посаді, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 2 підтверджена записами в трудовій книжці і ці дані додаткових підтверджень не потребують.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є всі підстави для їх задоволення.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Керуючись п. «б» ст.13, ст.ст.62, 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.п.3,10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, ст.ст.11, 71, 94, 158- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області №3900/03 від 28.07.2016 року в частині відмови в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 26.11.1982 року по 07.06.1990 року та з 03.09.1991 року по 22.08.1992 року до пільгового стажу за Списком №2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 26.11.1982 року по 07.06.1990 року та з 03.09.1991 року по 22.08.1992 року до пільгового стажу за Списком №2.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: