Рішення № 63356027, 07.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/1968/16-ц Провадження № 22-ц/795/2330/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Циганко М. О. Доповідач - Страшний М. М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі:ОСОБА_4 за участю:представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 його представника ОСОБА_7, прокурора Єреп В.В., представника третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного пошкодження дерев до ступеня припинення їх росту. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 29.03.2016 року в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у смт. Ладан по вул. Прилуцькій виявлено порубку дерев в кількості 124 штуки, які за свідченням сільського голови здійснив відповідач ОСОБА_6 Збитки в розмірі 398 000 грн. відповідачем не відшкодовані.

Прилуцька місцева прокуратура подала заяву про вступ у розгляд справи на стороні позивача та ухвалою суду від 28 вересня 2016 року допущена до участі в справі.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 02 листопада 2916 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. Вказує, що 18.03.2016 року був складений протокол огляду місцевості, де зафіксовано 108 штук спиляних дерев, проте 29.03.2016 року інспектором виявлено порубку вже 124 дерев. При цьому огляд робився без присутності відповідача, фотозйомки огляду не збереглось. НЕ погоджується із розміром шкоди, який розрахований за таксами, але такий розмір не є тотожним шкоді, завданій екосистемі. Крім того, розрахунок розміру шкоди проведений без встановлення стану випиляних дерев. Відповідач посилається на те, що його дії спрямовувались на відновлення насаджень. Також звертає увагу суду на те, що не було встановлено дійсного власника спірних дерев, оскільки дерева на балансі Ладанської селищної ради не перебували, їх облік не вівся. Враховуючи, що дерева не були власністю ані селищної, ані обласної рад, останні не мають права на отримання шкоди. На думку відповідача, позивачем порушено процедуру проведення перевірки за дотриманням законодавства. Справа про адміністративне правопорушення закрита, вироку у кримінальній справі нема, тобто факт знищення дерев саме відповідачем не доведений.

В письмових запереченнях Державна екологічна інспекція у Чернігівській області вважає рішення суду першої інстанції законним та таким, що не підлягає скасуванню.

В письмових запереченнях Прилуцька місцева прокуратура просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із факту доведення здійснення відповідачем порубки дерев в кількості 124 штуки, чим завдано шкоди на суму 398 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Апеляційний суд частково не погоджується із таким висновком суду, враховуючи наступне.

Так, обставини скоєння відповідачем правопорушення встановлені актом №48/04 від 29.03.2016 року про проведення рейдової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області, з якого вбачається, що у по вул. Прилуцькій в смт. Ладан виявлено порубку дерев у кількості 124 штуки, які за свідченням сільського голови здійснив ОСОБА_6, який не отримав ордер на видалення зелених насаджень, чим порушив ст.ст.10,25 Закону України „Про рослинний світ.

30 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 153 КУпАП.

04 квітня 2016 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області винесена постанова про закриття справи.

07 квітня 2016 року матеріали рейд-перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства направлені до прокуратури Чернігівської області для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до розрахунку, виконаного 04 квітня 2016 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища, розмір збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного пошкодження зелених насаджень, проведений на підставі такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №559 від 08.04.1999 року складає 398 000 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що зелені насадження в межах населених пунктів підлягають охороні та відновленню, а видалення дерев, кущів, газонів та квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1045 від 01.08.2006 року передбачено, що знесення дерев на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордеру.

Відповідно до рішення виконкому Ладанської селищної ради № 44 від 03.03.2016 року був наданий дозвіл на видалення 110 старих аварійних тополь, пошкоджених омелою, які становлять загрозу пішоходам та руху транспорту в районі зупинки „Сінопункт та „Глорія. Цим же рішенням вирішено надати ОСОБА_6 за погодженням із селищною радою дозвіл на допомогу громадянам та одиноким престарілим пенсіонерам у забезпеченні дровами.

Про необхідність оформлення ОСОБА_6 ордеру на видалення дерев у рішенні селищної ради № 44 від 03.03.2016 року не вказано.

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Пунктом 7 ч.3 ст.29 та п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного Кодексу України передбачено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягають зарахуванню до спецфондів державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 діяв на підставі відповідного чинного рішення селищної ради, тобто правомірно, хоч і без отримання відповідного ордеру, як це передбачено Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах. Вина ОСОБА_6 у неотриманні ордеру судом не встановлена.

Згідно рішення Ладанської селищної ради №17 від 13.10.2016 року (а.с.136) Ладанська селищна рада правомірність дій ОСОБА_6 не оспорює; вказує, що своїми діями ОСОБА_6 не завдав збитків територіальній громаді; селищна рада не бажає бути потерпілою стороною по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи вище зазначене положення ЦК України, пенсійний вік відповідача, рівень його доходу, незадовільний стан здоровя, який погіршився після зазначений подій, позитивну характеристику відповідача, надану апеляційному суду, заперечення Ладанського селищного голови проти неправомірності дій ОСОБА_6 та факту завдання ним збитків територіальній громаді, а також те, що рішенням виконавчого комітету №115 від 27.09.2016 року ОСОБА_6 за його зверненням надано дозвіл на висадження дерев в кількості не менше ніж 110 штук на місці старих вирубаних дерев, розумності та справедливості, апеляційний суд вважає за доцільне зменшити розмір відшкодування шкоди за порушення вимог природоохоронного законодавства з 398 000 грн. 00 коп. до 10000 грн. 00 коп., оскільки задоволення вимог в повному обсязі може призвести до тривалого важкого матеріального становища ОСОБА_6

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п 4 ч.1 ст. 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2016 року змінити, зменшивши суму збитків, яка підлягає стягненню з ОСОБА_6, до 10000/ десяти тисяч/ грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: