Ухвала суду № 63355104, 23.12.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3252/14-ц

2/683/1297/2014

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ТОВ Кей-Колект звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за кредитним договором №11131932000 від 23 березня 2007 року в сумі 1 200 750,41 коп.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначила, що 23 березня 2007 року між ПАТ УкрСиббанк та відповідачем ОСОБА_1 був укладений вищевказаний кредитний договір, за умовами якого отримав кредит в сумі 65 400,00 доларів США, зі сплатою 13% річних за користування кредитом строком до 06 серпня 2014 рік, і зобовязався щомісячно проводити оплату визначеної частки позики та нарахованих процентів. В забезпечення виконання зобовязань відповідача в той же день укладено договір поруки № 103640 із відповідачкою ОСОБА_2, за умовами якого поручитель зобовязалась нести солідарну відповідальність з боржником за повернення заборгованості по кредиту. 11 червня 2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кей-Колект було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого перейшло право вимоги від ПАТ УкрСиббанк до ТОВ Кей-Колект право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. ОСОБА_1 не виконує належним чином зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого, у відповідності до умов кредитного договору, їй нараховувалися відсотки за користування кредитом.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача на заочний розгляд справи та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, керуючись ст.224 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя: