Рішення № 63353930, 05.12.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 Справа №607/12702/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Стельмащука П.Я.,

за участю секретаря ГудимиН.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ПозивачОСОБА_1пред'явив до суду позовдо Тернопільської міської радипро визначення йому додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.Обґрунтовує позов тим, що він є спадкоємцем другої черги за законом після смерті його рідного брата-ОСОБА_3 Інших спадкоємців, як першої,такі другої черги немає. Його брат був співвласником квартири АДРЕСА_1. Померлий ОСОБА_3 за життя повідомив позивачапро те, що ним вчинено заповіт на корить третьої особи, однак 02 листопада 2016 року позивачу стало відомо, що його брат скасував зазначений заповіт.При зверненні в нотаріальну контору позивач з'ясував, щоним пропущено шестимісячний строкдля прийняття спадщини.Зважаючи на те, що позивача ніхто не повідомляв про те, що його брат скасував вчинений заповіт на корить третьої особи,він вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому просить визнати причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк удва місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1не з'явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Тернопільської міської ради - Гулкевич С.Б. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від26 жовтня2001 року, виданого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, записаного у реєстрову книгу за №34671, квартира АДРЕСА_1, загальною площею 42,7кв.м., була приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3. помер, що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 05 січня 2016 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції.

Позивач ОСОБА_1 є рідним братом померлого ОСОБА_3, щопідтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 05 серпня 1954 року, та свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 26 червня 1984 року.

Згідно листа Першої тернопільської державної нотаріальної контори №3869/01-16 від 30 листопада 2016 року, нотаріальною конторою29 червня 2016 року було заведено спадкову справу №477/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі заяви ОСОБА_6. Крім нього інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. Документи, які б підтверджували факт родинних відносин ОСОБА_6 з померлим ОСОБА_3 не подавались. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №44288753 від 29 червня 2016 року від імені померлого ОСОБА_3 24 грудня 2008 року Першою тернопільською державною нотаріальною конторою з реєстровим №5-785 було посвідчено заповіт на все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось на користь ОСОБА_6 В подальшому 28 липня 2014 року Першою тернопільською державною нотаріальною конторою №5-1218 було посвідчено заповіт від імені ОСОБА_3 на все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось на користь ОСОБА_8, який було скасовано за заявою від 05 лютого 2015 року. Таким чином, на день смерті ОСОБА_3 жоден із заповітів не є чинним.

Отже, судом встановлено, що спадкоємцем другої черги за закономпісляпомерлого ОСОБА_3.є ОСОБА_1, позивач у справі, який у встановлений законом строк та спосіб спадщину після померлого ОСОБА_3 не прийняв.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 2ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Виходячи з вказаних положень строк прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 закінчився 04 липня2016року.

Статтею 1269 ЦК Українипередбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач- Тернопільська міська рада.,правапозивача ОСОБА_1навизначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неоспорює.

Згідно з роз'ясненнямипостанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємцяна вчинення цих дій.

Враховуючи, що строк прийняття спадщини позивачем пропущений у зв'язку із тим, що він не був обізнаний про те, щозаповіт, згідно з яким померлий ОСОБА_3 заповів належне йому майно на користь третьої особи, скасований, суд визнає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому вважає можливим встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщинидва місяці.

На підставівикладеного, відповідно до ст. ст. 1218, 1220, 1261, 1268, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий П.Я. Стельмащук