Ухвала суду № 63353507, 09.12.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/1794/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Верес М. Ф.Номер провадження 22-ц/788/1921/16 Суддя-доповідач - Собина Категорія - 41

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зобов'язання знищити відеозапис та принести вибачення

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, визнання відповідача постраждалою та вчинення з боку суду процесуальних дій, передбачених ЦПК та КПК України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині незадоволення зустрічних позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на її користь 50000,00 грн. моральної шкоди.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 не сплатила судовий збір, внаслідок чого ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копію зазначеної ухвали ОСОБА_3 отримала 25 листопада 2016 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 4 ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відповідач ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунула, не сплатила суму судового збору, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_3 повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду, якщо будуть усунуті недоліки, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2016 року у даній справі вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина