Ухвала суду № 63353431, 09.12.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1320/14-ц

Провадження № 6/577/146/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак ОМ.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 577/1320/14ц (2/577/412/14), який був виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 25 березня 2014 року з метою виконання рішення суду від 24 березня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки Еріки, яка народилася 2 лютого 2014 року, в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Вимоги своєї заяви обгрунтовує тим, що виконавчий лист був втрачений при пересилці.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі та прохає задовольнити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа (а.с. 34).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 35-37).

Заінтересована особа Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без участі його представника (а.с. 38).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання доньки Еріки, яка народилася 2 лютого 2014 року, в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального становища сторін (а.с 15).

4 квітня 2014 року вищевказане рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області набрало законної сили.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, виконавчий лист щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2014 року був отриманий нею, але в подальшому втрачений.

За повідомленням Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, станом на 10 листопада 2016 року виконавчий лист, виданий з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Еріки, яка народилася 2 лютого 2014 року, не перебуває (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтю 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов»язковим до виконання

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

За таких обставин, суд вважає, що слід видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду залишається невиконаним та не втратило законної сили.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370, п. 18 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з метою виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 березня 2014 року у справі № 577/1320/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Еріки, яка народилася 2 лютого 2014 року, в розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 березня 2014 року до досягнення дитиною повноліття або до зміни матеріального становища сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3