Ухвала суду № 63353233, 12.12.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5609/16-к

Провадження № 1-кс/591/3350/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., з участю секретаря Молошної І.С., слідчого Лавренко С.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке слідчий групи ОСОБА_2 підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України.

Розслідуванням кримінального провадження встановлено, що невстановленими особами підроблені дані в міжнародній товарно-транспортній накладній CMR №096844, оформлену на поставку постійним представництвом приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва), а саме: проставлено кутовий штамп та прямокутна печатка «вивезення з України дозволено», датована 18.07.2016. В подальшому службовими особами постійного представництва приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Латімер Корпорейшн Лімітед» використано завідомо підроблену міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №096844, оформлену на поставку цим представництвом партії сітки скловолоконної армуючої на адресу UAB «NORD PROFIL» (Вільнюс, Литва).

До матеріалів кримінального провадження долучено акт службового розслідування Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, відповідно до якого встановлено, що фітосаністарні процедури щодо ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» не проводилися, а відбиток на товаро-супровідних документах штампу та печатки Держпродспоживслужби в Сумській області свідчать про факт підробки таких штампів та печатки.

Згідно листа Управління Держпродспоживслужби в Сумській області, від 12.09.2016, встановлено, що ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» вперше звернулось до управління 18.08.2016 з заявою про проведення перевірки та реєстрацію особи і до зазначеного часу фітосанітарні послуги для вказаного товариства не надавалися.

Витребуваними документами з Сумської митниці ДФС встановлено, що протягом 2016 року ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед» укладено та виконано ряд договорів щодо поставки будівельних матеріалів, транспортування та перевезення яких здійснювалося через державний кордон України в порядку експорту з використанням у вигляді пакувального матеріалу деревяних палетів, а саме з компаніями «BALOBAU.KFT» (Угорщина), UAB «Nord Profil» (Литва), Filipowicz Group S.C. (Польща).

Відповідно до акту службового розслідування від 02.09.2016, на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №120 від 05.08.2016, наказу №73-ОД від 02.07.2016 Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, за Шосткинським районом Сумської області закріплений головний спеціаліст відділу карантину рослин державний фітосанітарний інспектор Лебедева Тамара Свиридонівна.

Крім того, на товаро-супровідних документах, які містять ознаки підробки проставлявся штамп Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області з надписом «Виїзд дозволено», а також трикутна печать з індивідуальним кодом «014», який відповідно до листа №01-12/2027 від 04.11.2016 закріплений за ОСОБА_3

Відповідно до митних декларацій (форми МД-2) щодо поставки будівельних матеріалів, транспортування та перевезення яких здійснювалося через державний кордон України в порядку експорту з використанням у вигляді пакувального матеріалу деревяних палетів, а саме з компаніями «BALOBAU.KFT» (Угорщина), UAB «Nord Profil» (Литва), Filipowicz Group S.C. (Польща), представником декларанта (ПППКОВ «Латімер Корпорейшн Лімітед») виступав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40,41 КПК України, працівниками УСБУ в Сумській області встановлено, що ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2016 по теперішній час користується номером мобільного телефону +38(066) 514-68-00, ОСОБА_4 в період вчинення кримінальних правопорушень користувався номером мобільного телефону +38(067)-443-60-75.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по мобільним терміналам вказаних абонентів, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення і причетності конкретних осіб до його вчинення та знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», за адресою: місто Київ, вул.Дегтярівська, 53.

Доказове значення має інформація, яка міститься у документах за період з 01.01.2016 до 25.11.2016.

В звязку з цим слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), у електронному вигляді за номером +38(067)-443-60-75, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2016 до 25.11.2016.

Представник ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не зявився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлене завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016200000000299 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст.358 КК України.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, прокурор Вакула І.М., Короткмх Ж.О., Зеленський О.Г /а.с.3/.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_8, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості зєднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування по абоненту А та Б, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), у електронному вигляді за номером +38(067)-443-60-75, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2016 до 25.11.2016.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП в Сумській області С.О.Лавренко.

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер