Рішення № 633527, 07.05.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.2007 Справа № 11/43

За позовом Закритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва", м.Ужгород

до відповідача Ужгородського комунального автотранспортного підприємства - 072801, м.Ужгород

про стягнення 188904,53грн.

Представники:

від позивача –Вакула Ю.І. - представник, довіреність від 26.01.2007

від відповідача –Попюк М.І. - представник, довіреність від 26.02.2007

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 147354грн. боргу за виконані підрядні роботи згідно контракту №21 від 10.05.2005; 40058,92грн. заборгованості за використання механізмів, а також 2209,87грн. трьох процентів річних (з рахуванням уточнення до позовної заяви).

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково, на суму 172494,39грн., зокрема, в частині стягнення 147354грн. боргу за виконані підрядні роботи та 25140,39грн. - за використання механізмів, а в іншій частині позовних вимог позов не визнає, посилаючись на відсутність у позивача належних доказів на підтвердження надання ним послуг та передачі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 10.05.2005 укладено договір підряду (контракт №21) на будівництво об"єкту "Полігон ТПВ в м.Ужгороді" та додаткову угоду №1 від 29.09.2005 до нього, згідно яких генпідрядник (відповідач) доручив, а субпідрядник (позивач) зобов"язався організувати і здійснити, на умовах вказаного контракту, виконання робіт по об"єкту: загально-будівельні роботи по полігону ТПВ. Відповідно до п.4.1 контракту до початку виконання робіт Генпідрядник зобов"язався перерахувати субпідряднику 30% на придбання матеріалів, з наступним погашенням його за фактично виконані роботи. Розрахунки за фактично виконані роботи генпідрядник зобов"язався проводити щомісячно, згідно актів виконання робіт (форма КБ- 2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), протягом 10 днів з дня їх підписання ( п.п. 4.2, 4.3).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Позивач своє зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) №№1 за травень 2005 року на суму 312051грн.; за вересень 2005 року на суму 294150грн.; відповідними довідками про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3); нарядами за 26-30.06.2006 на суму 3279,60грн.; за 17-21.07.2006 на суму 2186,40грн.; за 01-15.07.2006 року на суму 6121,92грн.; 05- 09.09.2006 на суму 1383,55грн.; 19-21.09.2006 на суму 1729,44грн.; 09.06.2006 на суму 1013,18грн.; накладною №87 від 31.10.2006 на суму 3854,52грн. та відповідною довіреністю серіїї ЯММ №322205 від 23.10.2006; нарядами за 10-13, 16-18, 22-23, 25-26, 29-31.08.2005 на суму 9472,51грн.; за 01-02.09.2005 на суму 1353,22грн.; за 29-30.12.2005 на суму 840,38грн.; накладною №44 від 27.09.2005 на суму 3378,19грн., довіреністю серії ЯИТ №918468 від 27.09.2005. Однак, відповідач вартість виконаних робіт та за використання механізмів і матеріалів оплатив неповністю, у зв"язку з чим сума 186694,66грн. складає борг, який, крім інших матеріалів, також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаних сторонами станом на вересень 2006 року, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про відсутність у позивача належних доказів на підтвердження надання ним послуг та передачі матеріалів, оскільки це спростовується поданими позивачем, належним чином засвідченими копіями документів, зокрема, нарядами, накладними та довіреностями на одержання матеріалів, а також оригіналами вказаних документів, які були надані для огляду у судовому засіданні.

Від стягнення 2209,87грн. трьох процентів річних, нарахованих в порядку статті 625 Цивільного кодексу України, позивач відмовився, подавши у день розгляду справи, а саме, 07.05.2007, відповідну заяву. Подана позивачем відмова від позову, правові наслідки якої позивачу роз"яснено в порядку статті 78 ГПК України, не суперечить фактичним матеріалам справи, не порушує будь-чиї права та законні інтереси, у зв"язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі в частині стягнення трьох процентів річних, відповідно, припиненню на підставі п.4. статті 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 173, 174, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 837, 843, 844, 853, 854 Цивільного кодексу України; ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 80 п.4, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Ужгородського комунального автотранспортного підприємства - 072801 (м.Ужгород, вул.Погорєлова,3, код 03344680) на користь Закритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва" (м.Ужгород, вул.Огарьова, 6/8, код 05433778) суму 186694грн. боргу, а також 1866,94грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 114,96грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2209,87грн. трьох процентів річних провадження у справі припинити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

5. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук