Ухвала суду № 63352605, 24.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8399/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про зобовязання відповідачів звільнити займані ними приміщення та стягнення збитків, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» (далі - СВК «Ракулово») задоволено частково. Витребувано уОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6належне цьому кооперативу приміщення чотирьохрядногокорівника, інвентарний № 7/9, загальною площею 1 561,5 кв. м., на 200 голів, розташованого на території в с. Ракулово Балтського району Одеськоїобласті за адресою«комплекс будівель та споруд №1». В іншому відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь Сільськогогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» судовий збір у розмірі 96,94 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним рішенням суду СВК «Ракулово» подав апеляційну скаргу, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що СВК «Ракулово» отримав копію повного тексту рішення 26.10.2016 року.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга СВК «Ракулово» відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Також разом з апеляційною скаргою від СВК «Ракулово» надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене та причини, вказані СВК «Ракулово» в клопотанні, вважаю за можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 82, ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Ракулово» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ракулово» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про зобовязання відповідачів звільнити займані ними приміщення та стягнення збитків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30.01.2017р.

Відстрочити оплату судового збору до постановлення судового рішення.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2