Вирок № 63352340, 09.11.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3682/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Овідіополь

09 листопада 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Паламарчук І.В.,

за участю: прокурора Чупріни Ю.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с/к «Сади», лінія 2, ділянка 1, який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_1, разом з особою матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою, тобто до початку вчинення дій, направлених на таємне заволодіння чужим майном, домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення (крадіжки поєднаної з проникненням у житло) прибули за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Радужний, будинок № 7-В, де повинні були обрати квартиру з якої вичинять крадіжку майна.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, разом з особою матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, піднялись на п'ятнадцятий поверх будинку № 7-В, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Радужний, де почали готуватися до скоєння крадіжки.

Невдовзі, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_1, разом з особою матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, спустилися з п'ятнадцятого поверху на другий поверх будинку № 7-В, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, ж/м Радужний, де ОСОБА_1 за допомогою раніше підготованих (взятих з собою) відмичок, відімкнув запираючий механізм вхідних дверей квартири № 11, після чого обидва проникли до вищезазначеної квартири та таємно викрали майно належне ОСОБА_2, а саме:

- ноутбук в корпусі чорного кольору марки «HP», вартістю 5000 грн.;

- ноутбук в корпусі чорного кольору марки «HP», вартістю 5000 грн.;

- наручний годинник в металевому корпусі, вартістю 1000 грн.;

- золотий ланцюжок вартістю 1000 грн.;

- золотий кулон вартістю 500 грн.;

- золота каблучка вартістю 500 грн.;

- грошові кошти в сумі 1300 грн.,

та всього викрали майна на загальну суму 14 300 грн., після чого разом з викраденим майном намагалися зникнути з місце вчинення злочину, але з причин що не залежали від їх волі, не змогли вчинити усіх дій, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, через те, що були затримані співробітниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Таким чином, ОСОБА_1, разом з особою матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, своїми умисними діями могли спричинити ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 14 300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винувизнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз'яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає в межах санкції ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_1 злочин відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- раніше обвинувачений ОСОБА_1 двічі був засуджений, але в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має, не одружений, не працює, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що помякшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що помякшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити у вигляді застави, яка після вступу вироку в законну силу підлягає поверненню заставадавцю, якою відповідно до квитанції від 03.09.2016 року є ОСОБА_3.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- набір відмичок, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, слід знищити;

- 2 ноутбуки в корпусі чорного кольору марки «HP», наручний годинник в металевому корпусі, золотий ланцюжок, золотий кулон, золота каблучка, передані власнику під розписку, слід вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов'язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання (уповноважений орган з питань пробації), періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації (до уповноваженого органу з питань пробації).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Після вступу вироку у законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_3 заставу в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн., внесену 03 вересня 2016 рокуна депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Одеській області (р/р 37310014000123, ЄДРПОУ 26302945, МФО 828011, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Одеській області).

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:

- набір відмичок, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знищити;

- 2 ноутбуки в корпусі чорного кольору марки «HP», наручний годинник в металевому корпусі, золотий ланцюжок, золотий кулон, золота каблучка, передані власнику під розписку вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Бочаров А.І.