Ухвала суду № 63352214, 12.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21460/16-к

Провадження № 1-кс/522/22765/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В.,при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Швидкого Є.О підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3про відсторонення від посади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, працюючого інспектором патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 з листопада 2015 року проходить службу на посаді інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області.

На посаді інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проходить службу лейтенант поліції ОСОБА_4

У звязку з викладеним, на підставі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», останні є працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 8, 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 6 Закону України «Про національну поліцію» завданням поліції, зокрема є забезпечення охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4, вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог ст. 64 Закону України «Про національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обовязки.

В силу наявного досвіду роботи в органах внутрішніх справ та поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_4 знали та розуміли вищевикладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції та Присяги поліцейського.

ОСОБА_4, незважаючи на це, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив злочин за наступних обставин.

У м. Одесі постійно мешкає громадянин ОСОБА_5

4 серпня 2016 року близько 23.30 години громадянин ОСОБА_5, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по автомобільній трасі сполученням «Київ-Одеса», повертався з с. Покровка Любашівського району Одеської області до м. Одеса.

На вїзді до м. Одеси по вул. Ленінградське шосе 27а автомобіль громадянина ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції м. Одеси для перевірки документів. В ході бесіди з ОСОБА_5 у працівників патрульної поліції виникли підозри щодо перебування водія у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим громадянину ОСОБА_5 правоохоронцями запропоновано пройти огляд з застосуванням спецприладу «Drager».

За даними тесту було встановлено, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_5 вище допустимого значення та становить 1,47 проміле.

За результатами чого, об 00.10 годині 5 серпня 2016 року стосовно громадянина ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції м. Одеси було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому окрім іншого зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 5 вересня 2016 року об 11 годині в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси. Крім того працівниками поліції було вилучено посвідчення водія серії ОІА №376243 ОСОБА_5

Надалі, 8 серпня 2016 року через свою знайому громадянин ОСОБА_5 познайомився з працівником патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_1 Останній попросив надати йому для огляду протокол про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, переслідуючи раптово виниклий злочинний намір незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

При цьому, відповідно до злочинного плану, ОСОБА_6 залишив за собою безпосереднє контактування з ОСОБА_5, доведення йому вимог щодо суми неправомірної вигоди, порядку і умов її передачі, та мав безпосередньо її одержати.

11 серпня 2016 року ОСОБА_1 у ході здійсненого ним телефонного дзвінку з власного номеру мобільного телефону +38063-595-13-33 на мобільний телефон громадянина ОСОБА_5 +38098-588-05-63, поставив перед останнім вимогу надати йому, ОСОБА_1, першу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 800 доларів США (що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 11 серпня 2016 року складало 19 840 грн.) для нього та третіх осіб за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій з використанням свого службового становища, а саме повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_5 посвідчення водія серії ОІА №376243, та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 5 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, для схилення до виконання протиправних вимог, ОСОБА_1 пригрозив ОСОБА_5 у разі відмови вчинити дії з використанням наданої йому влади та службового становища щодо не повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_5 посвідчення водія серії ОІА №376243 взагалі.

Не маючи іншого вибору ОСОБА_5 вимушено погодився задовольнити протиправні вимоги ОСОБА_1

Надалі, 13 жовтня 2016 року о 15.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи на зупинці маршрутних таксі по вул. Промисловій, 36 у Малиновському районі міста Одеси, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від громадянина ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди, поєднану з її вимаганням, у сумі 800 доларів США (що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 13 жовтня 2016 року складало 20 640 грн.) для себе та третіх осіб старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_5 дій з використанням свого службового становища та наданих повноважень щодо повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_5 посвідчення водія серії ОІА №376243, та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 5 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, з метою доведення злочинного наміру до кінця ОСОБА_1 за погодженням з ОСОБА_4 та іншими співучасниками злочину, у ході телефонного дзвінка повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі ще 200 гривень в якості останньої частини загальної суми неправомірної вигоди та призначив ОСОБА_5 зустріч на 12 листопада 2016 року по вул. Успенській, 2 у м. Одеса. для її одержання.

12 листопада 2016 року об 11.25 годині, лейтенант поліції ОСОБА_1, перебуваючи біля зупинки маршрутних таксі по вул. Успенська, 2 у м. Одеса, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з інспектором патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно одержав від громадянина ОСОБА_5 останню частину неправомірної вигоди, поєднану з її вимаганням, у сумі 200 грн., а у загалом у сумі 20 840 грн., для себе та третіх осіб - лейтенанта поліції ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за вчинення в інтересах громадянина ОСОБА_5 дій з використанням свого службового становища та наданих повноважень щодо повернення раніше вилученого 5 серпня 2016 року працівниками патрульної поліції м. Одеси належного ОСОБА_5 посвідчення водія серії ОІА №376243, та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення 5 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Після передачі ОСОБА_5 посвідчення водія серії ОІА №376243 та одержання неправомірної вигоди ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, безпосередньо повязане з перебуванням його на посаді інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У судовому засіданні слідчий та прокурор у повному обсязі підтримали клопотання та послались на обставини, які у ньому були викладені,зазначив, що не вжиття до підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали надані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вивченням матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, використовуючи свої службові повноваження та зв'язки з колегами по службі, можезнищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, враховуючи, відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб,а також те, що саме перебування підозрюваного на посаді інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства не можливо без відсторонення підозрюваного від посади строком на 2 місяці.

На час відсторонення від посади підлягає вилученнюу підозрюваного службове посвідчення інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області строком на два місяці.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_1 службове посвідчення інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти навійськову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України.

Копію ухвали направити длявідома та виконання до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

12.12.2016