Ухвала суду № 63351239, 12.12.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3254/16-ц

Провадження № 2/496/1725/16

У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з вказаним позовом.

Сторона позивача у судове засідання 02 листопада 2016 року та 12 грудня 2016 року не зявилась, була повідомлена належним чином. Клопотань та заяв від сторони позивача до суду не надходило, про причини не явки суд не повідомлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Суд кваліфікує вищезазначену поведінку сторони позивача як зловживання своїми правами, таку, яка направлена на затягування розгляду справи. Сторона позивача за час перебування справи в провадженні суду не подавала заяву про неможливість явки до суду з зазначенням, наданням доказів поважності такої неможливості або належним чином оформлену заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку чи відмову від позову.

Суд приймає до уваги, що двічі повідомлений позивач в судове засідання з розгляду даної справи не зявився, свого представника не направив, що дає суду підстави залишити позов без розгляду.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона Позивача, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України в такому випадку суд залишає позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення поданоїпозовної заявибез розгляду,не звільняєвід права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

12 грудня 2016 року