Ухвала суду № 63350942, 12.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1416/8366/12 12.12.2016

Провадження №22-ц/784/2451/16

Справа № 1416/8366/12

Провадження № 22-ц/784/2451/16

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, зацікавлена особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07 вересня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 08 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. та надання до суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України.

01 листопада 2016 року апелянтом було усунено недоліки апеляційної скарги щодо форми та змісту.

Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року в задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту 5 -денного строку для сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно роздруківки з сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», ОСОБА_1 отримав копію вищевказаної ухвали судді 23 листопада 2016 року (а.с. 37).

Між тим, у встановлений суддею строк апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до Апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, зацікавлена особа - ОСОБА_1- вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць