Рішення № 63350404, 06.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7934/16-ц

н\п 2/490/3004/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Мамаєвої О.В.,

при секретарі - Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості за договором купівлі-продажу , -

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості за договором купівлі- продажу № 471 у розмірі 73037,18 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно вищевказаного договору від 16.04.2014 р. позивач надав відповідачу товар на загальну суму 104331,88 грн. Відповідач умови вищевказаного договору виконувала неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 28.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 73037,18 грн.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечуєпроти заочного розглядусправи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістила.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманнямвимогст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16.04.2014 року між ТОВ «Текстиль-Контакт» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу № 471, згідно умов якого позивач продав у власність відповідача товар, а саме ситець на загальну суму 104331,88 грн. /а.с.6-7/

Відповідно до п.2.1. вказаного договору покупець повинен повністю оплатити товар протягом двох днів з дати його поставки, якщо видатковою накладною не буде передбачений інший порядок оплати /а.с.6/.

Згідно до п.3.2. вказаного договору за прострочення оплати товару покупець на вимогу продавця зобов'язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення. А також 10% річних від простроченої суми /а.с.7/

Позивач умови договору виконав, видавши відповідачу обумовлений товар на загальну суму у розмірі 104331,88 грн., що підтверджується наданими видатковими накладними:

- № 15368 від 28.07.2014 року на суму 13581,32 грн. /а.с.8/;

- № 15870 від 04.08.2014 року на суму 13663,27 грн. /а.с.9/;

- № 16379 від 11.08.2014 року на суму 5723,82 грн. /а.с.9/;

- № 16975 від 19.08.2014 року на суму 20451,82 грн. /а.с.10/;

- № 17674 від 01.09.2014 року на суму 10023,73грн. /а.с.10/;

- № 17826 від 03.09.2014 року на суму 16331,65 грн. /а.с.11/;

- № 19699 від 22.09.2014 року на суму 10366,70 грн. /а.с.11/;

- № 20874 від 06.10.2014 року на суму 14189,57,65 грн. /а.с.12/.

В свою чергу відповідач умови договору виконала частково, здійснивши оплату за отриманий товар у розмірі 67500,00 грн.

Так, згідно акту проведення перевірки взаємних розрахунків за договором № 471, виявлена дебіторська заборгованість у розмірі 36831,88 грн., яка утворилась в зв'язку з відсутністю повної оплати відповідачем за отриманий товар /а.с.13/.

В зв'язку з чим за відповідачем обліковується заборгованість станом на 28.07.2016 року у розмірі 73037,18 грн., яка складається з наступного:

- 36831,00 грн. - сума основного боргу;

- 29535,20 грн. - сума пені, подвійна облікова ставка НБУ;

- 6670,10 грн. - 10 % річних. /а.с.3/. Так, за приписами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно до норм ст.ст.629, 525, 526 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, тобто він несе відповідальність і за відсутності вини. За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а якщо він прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За умовами ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Крім вищенаведених вимог, позивач також просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення умов п.3.2 договору купівлі продажу в розмірі 29535,20 грн., за несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань. Відповідно до ст. ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Стаття 549 ЦК України, встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. За приписами ч.1 ст.231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Розглянувши подану заяву та оцінивши надані докази, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Таким чином, беручи до уваги вищенаведені висновки по справі, норми ЦК та ГК України та враховуючи інтереси сторін правочину, зважаючи, що розмір пені надмірно великий порівняно із збитками кредитора, суд вважає доцільним та можливим зменшити розмір пені по даній справі та встановити її розмір в сумі 5000,00 грн.

Отже, за вищенаведених обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 48501,88 грн. (36831,88 грн. + 5000,00 грн. + 6670,10 = 48501,88 грн.). Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 1378,00 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629 ЦК України, ст.ст. 83,193,231,232,233 ГК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до ОСОБА_1 про стягнення дебіторської заборгованості за договором купівлі-продажу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Текстиль-Контакт» (р/р 26008962507707 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 32043747), суму боргу у розмірі 48501,88 грн., яка складається з наступного: - 36831,00 грн. - сума основного боргу; - 5000,00 грн. - сума пені, подвійна облікова ставка НБУ; - 6670,10 грн. - 10 % річних.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Текстиль-Контакт», суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В задоволенні решти частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва