Ухвала суду № 63349633, 01.12.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1514/16-ц

Провадження 2-сз/480/16/16

УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Біди В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору, сплаченого за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

17.05.2016 Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.09.2016 провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрито.

18.11.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 1378 грн., сплаченого Публічним акціонерним товариством АКЦЕНТ-БАНК за квитанцією № PROM4B9E9L, у зв'язку із закриттям провадження у справі.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого.

Частиною 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2016 за квитанцією № PROM4B9E9L Публічне акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК сплатило судовий збір у сумі 1378 грн. на рахунок: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, одержувач Державний Миколаївський район, 2203000, р/р 31212206700230, код отримувача 37992266, МФО отримувача 826013, призначення *;101; 14360570; Судовий збір за позовом ПАТ АКЦЕНТ-БАНК (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Миколаївський районний суд Миколаївської обл.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) від сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 роз'яснено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір").

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи те, що ПАТ АКЦЕНТ-БАНК при поданні позовної заяви до суду сплатило судовий збір, ухвалою суду від 19.09.2016 провадження у справі закрито, суд вважає, що заява ПАТ ПРИВАТБАНК про повернення судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 209, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству АКЦЕНТ-БАНК суму судового збору у розмірі 1378 грн., сплачену позивачем за квитанцією № PROM4B9E9L від 04 травня 2016 року, при подачі позовної заяви на рахунок № 31212206700230, код ЄДРПОУ 37992266, МФО 826013, код класифікації доходів 22030001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

01.12.2016