Ухвала суду № 63349435, 08.12.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6317/16-ц

Провадження № 2/487/2972/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2/487/2972/16

цивільного позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2",

в с т а н о в и в:

В грудні 2016р. позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі, з посиланням на важке фінансове становище та відсутністю можливості сплатити судовий збір, а також на ту обставину, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВАБ".

Згідно ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору; суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати.

Слід звернути увагу, що для відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі при поданні позовної заяви.

Однак, доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких можливо було б, відповідно до ч.1ст.8 ЗУ "Про судовий збір", дійти висновку про відстрочення сплати судового збору, суду не надано, оскільки сама по собі процедура ліквідації банківської установи не надає права на відстрочку від сплати судового збору.

Щодо посилань на рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року по справі «Креуз проти Польщі», то згідно зазначеного рішення суд постановив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про права людини.

За таких підстав, вважаю, що вимога Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" щодо відстрочення сплати судового збору, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні вимог Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" щодо відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Суддя: Т.В.Корнешова