Вирок № 6334937, 16.04.2009, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело №1-107/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 апреля 2009 года г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Болибок Е.А. при секретаре Бондаренко А.В. с участием прокурора Заболотного В.А. защитника ОСОБА_1потерпевшей ОСОБА_2. представителя потерпевшей ОСОБА_3представителя гражданского ответчика ОСОБА_4. представителя гражданского ответчика ОСОБА_5рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Полтавы, гражданина Украины, женатого, работающего водителем в ОАО «Полтавское АТП-15327», образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого; по ч.2 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2007 года, около 20 часов 00 минут, ОСОБА_6. управляя принадлежащим ОАО «Полтавское АТП-15327» технически исправным автобусом «Икарус-25093» регистрационный номер НОМЕР_1, находясь на автодороге Харьков-Щербаковка, в районе 20км + 80м, на территории Дергачевского района Харьковской области перед началом движения в направлении г. Харькова грубо нарушил требования п.1.5, и 10.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых: п.1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб», п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», перед началом движения не убедился, что это будет безопасно и не создаст опасности другим участникам движения, допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который сидел на корточках перед передней частью автобуса. В результате наезда ОСОБА_2. был травмирован и 01 октября 2007 года от полученных травм скончался. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №109/356-а от 22.11.2007 года, ОСОБА_2. причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде кровоподтечности мягких тканей затылочной области, кровоподтеков на лице, кровоизлияния в склеру и соединительные оболочки обоих глаз, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, множественных переломов ребер с обеих сторон, ушибов обоих легких и сердца, кровоизлияния в плевральные полости, разрыва печени и купола диафрагмы слева, ушиба левой почки, внутрибрюшного кровоизлияния, массивной забрюшинной гематомы, разрыва лонного сочленения и крестцово-подвздошного сочленения слева. Причиной смерти ОСОБА_2. явилась тупая сочетанная травма тела, осложнившая необратимым декомпенсированным травматическим шоком. Данные нарушения правил дорожного движения водителем ОСОБА_6. находятся в причинной связи с событием происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в начале судебного следствия признал частично, а в последствии признал полностью, чистосердечно раскаялся, указал, что 29 сентября 2007 года они ехали с Белгорода в Полтаву на автобусе, где он был водителем и остановились в с. Русская Лозовая возле заправки, он пошел заправить автобус, но там было много машин и пришлось подождать и он сел в автобус. После того как все автобусы заправились пришла и их очередь, ОСОБА_6. завёл автобус и собрался подъехать, включил ближний свет и посмотрел по зеркалам и начал подъезжать ближе к заправке. Потом услышал крики, после чего остановился и вышел из автобуса. При начале движения автобуса был уверен, что там никого под автобусом нет. Потом ему говорили, что ОСОБА_2. разговаривал по телефону. После всего этого он побежал на заправку и вызвал скорую помощь. После того как прошло 7 дней он ездил в Красноград, чтобы поговорить с потерпевшей, к общему мнения они дошли. Он дал ей 2000,00 грн. и уехал. Также указал, что с момента как он завел двигатель автобуса и началом движения прошло около 4 минут.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6., его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2., данными в ходе судебного следствия о том, что 29 сентября 2007 года около 20 час. 00 мин. на ее мужа ОСОБА_2. на обочине произошел наезд автобусом «Икарус» под управлением водителя ОСОБА_6., в котором до этого он ехал из г. Белгорода. При этом ее муж ОСОБА_2. до наезда все время находился перед передней частью автобуса: сначала ходил, а потом присел на корточки. В результате наезда ее мужу были причинены телесные повреждения, от которых он 01.10.2007 года скончался в больнице. Считает, что водитель ОСОБА_6 был невнимателен, нарушил ПДР Украины, в результате чего и допустил наезд на ее мужа. В связи с гибелью мужа, ей причинен материальный и моральный ущерб, на иждивении у мужа находились их общий сын ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения и ее сын от первого брака ОСОБА_8.,ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения. Также потерпевшая подтвердила, что к ней приезжал ОСОБА_6. и предоставил ей материальную помощь в размере 2000,00 грн.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9. данными в ходе судебного следствия о том, что 29 сентября 2007 года он совместно с ОСОБА_2. двигался в качестве пассажиров в автобусе «Икарус», под управлением ранее не знакомого ему ОСОБА_6., из г. Белгорода в направлении г. Полтава. В пути следования по автодороге Харьков Щербаковка они остановились возле АЗС. При этом перед ними остановились еще 3 автобуса «Икарус». ОСОБА_9. и ОСОБА_2. вышли из автобуса, ОСОБА_9. отошел от автобуса перекурить, а ОСОБА_2. оставался перед передней частью их автобуса, где в тот момент находился водитель их автобуса, он не обращал внимание, он видел что ОСОБА_2. ходил перед передней частью их автобуса, а затем присел на корточки перед передней частью автобуса возле номерных знаков, практически вплотную. В тот момент стоящий автобус был заведен и из выхлопной трубы дым выходил прямо на ОСОБА_2. При этом ОСОБА_2. производил какие-то действия в мобильном телефоне и курил. Затем впереди стоящий автобус тронулся и уехал. Их автобус также завелся, затем примерно через 2-5 минут их автобус тронулся с места вперед, при этом ОСОБА_2. продолжал сидеть перед автобусом, не реагируя. Он начал кричать водителю автобуса, чтобы тот остановился и побежал прямо по направлению к передней части автобуса. Водитель остановил автобус и сдав назад остановился, вышел из автобуса, сказал, что не видел ОСОБА_1 и вызвал скорую и милицию. До наезда ОСОБА_2. просидел перед автобусом 2-5 минут. 01.10.2007 года ему на мобильный телефон позвонила жена ОСОБА_2. и сообщила, что последний скончался в больнице.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10. данными в ходе судебного следствия о том, что 29 сентября 2007 года около 20 час. 00 мин. ОСОБА_10. находился на автодороге Харьков Щербаковка, возле АЗС, где на обочине остановил управляемый им автобус «Икарус» регистрационный номер НОМЕР_2, он стоял возле его автобуса около 10-15 минут, за его автобусом также на обочине остановился автобус «Икарус» регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_6., который подошел к нему и они общались. После чего он уехал в направлении г. Харькова, при этом он не обращал внимание что происходило перед передней частью автобуса ОСОБА_6. в пути следования ему стало известно, что ОСОБА_6. при начале движения автобуса наехал на пешехода, который сидел перед передней частью данного автобуса. Обстоятельства ДТП ему не известны.

Показаниями свидетеляОСОБА_11 данными в ходе судебного следствия о том, что она работает следователем и расследовала уголовное дело в отношении ОСОБА_6., на досудебном следствии последний свою вину признавал полностью, воспроизведение обстановки и обстоятельств события ДТП проводилось в дневное время с участием ОСОБА_6. и свидетеляОСОБА_9., необходимости его проведения в ночное время не было, поскольку это не влияло на механизм совершения преступления.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12., данными в ходе судебного следствия о том, что на основании соответствующего разрешения ОСОБА_2. был принят на работу в Российской Федерации в ООО «КНГ-сервис», согласно Федерального закона РФ было проведено расследование несчастного случая, оформлен Акт №8 формы Н-1 о несчастном случае на производстве. Филиалом государственного учреждения -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре были назначены и выплачены семье погибшего ОСОБА_2., а именно ОСОБА_7 и ОСОБА_2, соответствующие страховые выплаты

Данными, полученными в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия от 06.02.2008 года.

Данными заключения судебно-медицинской экспертизы №109/356-А от 22 ноября 2007 года.

Данными протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия и схеме к нему от 29 сентября 2007 года.

Данными авто-технической экспертизы №183 от 14 лютого 2008 года.

Действия подсудимого ОСОБА_6., которые выразились в нарушении правил безопасности движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч.2 ст. 286 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_6, суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

Изучением личности ОСОБА_6. установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное местожительства, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать ОСОБА_13.,ІНФОРМАЦІЯ_5года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК Украины, положительную характеристику и наличие на иждивении матери, суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность подсудимого.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_6 наказание по ч.2 ст. 286 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции этой части статьи.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, возможность исправления ОСОБА_6. без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

ОСОБА_2. был подан гражданский иск к ОАО «Полтавское АТП 15327», третье лицо ОСОБА_6., о взыскании с ответчика в пользу потерпевшей в интересах детей одноразовую сумму за период с 01.10.2007 года по 01.04.2008 года 21870,00 грн. В последующем в пользу ОСОБА_7 по 1215,00 грн. ежемесячно, начиная с 01.04.2008 года до достижения сыном 18 лет, а если он будет учится, то до 23 лет с учетом индексации. В последующем в пользуОСОБА_8по 1215,00 грн. ежемесячно, начиная с 01.04.2008 года до достижения сыном 18 лет, а если он будет учится, то до 23 лет с учетом индексации. В пользу потерпевшей ОСОБА_2. ежемесячно по 1215,00 грн. ежемесячно, начиная с 01.04.2008 года до достижения сыном ОСОБА_7 3 лет, а если она будет досматривать детей в последующем, то до достижения ОСОБА_7 8 лет. Взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 12053,80 грн., который состоит из затрат на лечение, похороны, поминки. Взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 70000,00 грн. Взыскать с ответчика затраты на юридические услуги в размере 2000,00 грн., затрат на топливо в размере 592,00 грн.

Во время рассмотрения дела ОСОБА_2. подала уточненный иск к отделению НАСК «Оранта» Полтавского района и ОАО «Полтавское АТП 15327», согласно которого просила взыскать с ОАО «Полтавское АТП 15327» и НАСК «Оранта» в пользу потерпевшей в интересах детей одноразовую сумму за период с 01.12.2007 года по 01.12.2008 года 51030,00 грн. В последующем в пользу ОСОБА_7 с НАСК «Оранта» по 1215,00 грн. ежемесячно, начиная с 01.12.2008 года до достижения сыном 18 лет, а если он будет учится, то до 23 лет с ОАО «Полтавское АТП 15327» с учетом индексации. В последующем в пользу ОСОБА_8 с НАСК «Оранта» по 1215,00 грн. ежемесячно, начиная с 01.12.2008 года до достижения сыном 18 лет, а если он будет учится, то до 23 лет с ОАО «Полтавское АТП 15327» с учетом индексации. В пользу потерпевшей ОСОБА_2. ежемесячно с НАСК «Оранта» по 1215,00 грн. ежемесячно, начиная с 01.12.2008 года до достижения сыном ОСОБА_7 3 лет, а если она будет досматривать детей в последующем, то с ОАО «Полтавское АТП 15327» до достижения ОСОБА_7 14 лет. Взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 12053,80 грн., который состоит из затрат на лечение, похороны, поминки. Взыскать моральный ущерб с ОАО «Полтавское АТП 15327» в размере 92500,00 грн., с НАСК «Оранта» в размере 7500,00 грн. Взыскать с ответчика затраты на юридические услуги в размере 2000,00 грн., затрат на топливо в размере 1000,00 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК Украины, лицо, которое получило материальный ущерб от преступления, вправе предъявить к обвиняемому или к лицам, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск.

Согласно ч.1 ст. 49 УПК Украины, потерпевшим признается лицо, которому преступлением нанесен моральный, физический или имущественный вред.

Согласно ч.2 ст. 1187 ГК Украины, вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соотвествующем правовом основании владеет транспортным средством.

Как усматривается из материалов уголовного дела и участниками процесса не оспаривается, ОСОБА_6. на момент совершения преступления состоял в трудовых отношениях с ОАО «Полтавское АТП 15327», в котором работал водителем, автобус «Икарус-25093» регистрационный номер НОМЕР_1 принадлежит ОАО «Полтавское АТП 15327». Данных подтверждающих пребывание ОСОБА_6. в каких-либо отношениях с НАСК «Оранта» материалы дела не содержат.

Поскольку НАСК «Оранта» не несет никакой ответственности за действия подсудимого ОСОБА_6., на основании ч.1 ст. 28 УПК Украины и ч.2 ст. 1187 ГК Украины, гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2. к НАСК «Оранта» удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в соответствии со ст. 1187 ГК Украины ОАО «Полтавское АТП 15327» несет ответственность за действия ОСОБА_6.

Согласно ч.1 ст. 1200 ГК Украины, в случае смерти потерпевшего право на возмещение ущерба имеют нетрудоспособные лица, которые были на содержании или имели на день смерти право на получение от него содержания.

Согласно абз. 2 п.1 ч.2 ст. 1200 ГК Украины, ущерб возмещается ребенку до достижения им 18 лет (ученику, студенту до окончания учебы, но не более чем до достижения им 23 лет).

Согласно абз. 2 п.4 ч.1 ст. 1200 ГК Украины, ущерб возмещается второму супругу независимо от возраста и трудоспособности, если они не работают и совершают уход за детьми, до достижения ими 14 лет.

Согласно абз. 2 п.5 ч.1 ст. 1200 ГК Украины, ущерб возмещается другим нетрудоспособным лицам, которые были на содержании потерпевшего, - на протяжении 5 лет после его смерти.

Согласно ч.2 ст. 1200 ГК Украины, лицам, определенным в пунктах 1-5 части первой этой статьи, ущерб возмещается в размере среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего с вычетом части, которая попадала на него и трудоспособных лиц, которые пребывали на его содержании, но не имеют права на возмещение ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1201 ГК Украины, лицо, которое причинило ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое сделало необходимые затраты на похороны и на сооружение надгробного памятника, эти затраты.

Согласно ч.1 ст. 1202 ГК Украины, возмещение ущерба, причиненного смертью потерпевшего, совершается ежемесячными платежами.

Согласно свидетельства о браке серии 1-ВЛ НОМЕР_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_2 03.08.2002 года зарегистрировали брак.

Согласно свидетельства о рождении серии 1-ВЛ НОМЕР_4, ОСОБА_7 родился ІНФОРМАЦІЯ_3 года, его отцом является ОСОБА_2.

Согласно свидетельства о рождении серии І-ВЛ НОМЕР_5, ОСОБА_8 родился ІНФОРМАЦІЯ_4 года, его матерью является ОСОБА_2.

Согласно справки №3 от 31.10.2007 года, выданной ООО «КНГ-сервис», заработная плата ОСОБА_2. за 8 месяцев 2007 года составила 181322,02 рублей России.

Таким образом, среднемесячная заработная плата ОСОБА_2. составляла 181322,02 : 8 = 22665,25 рублей России. С учетом поданной потерпевшей справки о курсе российского рубля на 28.03.2008 года 2,1474 грн. за 10 руб. РФ, среднемесячная заработная плата ОСОБА_2. составляла 4867,13 грн.

С учетом справки, выданной городским головой г. Краснограда о составе семьи, на основании ч.2 ст. 1200 ГК Украины, суд считает что требование потерпевшей в гражданском иске о взыскании ежемесячного платежа в размере 1215,00 грн. является обоснованным.

Поскольку согласно ст. 1202 ГК Украины возмещение ущерба, причиненного смертью потерпевшего, осуществляется ежемесячными платежами и действующим законодательством не предусмотрена выплата одноразового возмещения, суд иск в части одноразового возмещения ущерба удовлетворяет частично, а именно взыскивает ежемесячные платежи в соответствии со ст. 1202 ГК Украины, начиная с даты смерти ОСОБА_2, а именно с 01.10.2007 года.

Поскольку ОСОБА_7 является сыном погибшего ОСОБА_2, гражданский иск ОСОБА_2. в части взыскания ежемесячных платежей ОСОБА_7 на основании абз. 2 п.1 ч.2 ст. 1200 ГК Украины подлежит частичному удовлетворению, а именно суд взыскивает ущерб ребенку - ОСОБА_7 в размере 1215,00 грн. ежемесячно до достижения им 18 лет, а в случае учебы до окончания учебы, но не более чем до достижения им 23 лет, а в части индексации суд отказывает, поскольку согласно ст. 1208 ГК Украины за заявлением потерпевшей в случае повышения стоимости жизни либо увеличения размера минимальной заработной платы, размер возмещения ущерба подлежит индексации либо соответствующему увеличению на основании решения суда.

Поскольку ОСОБА_2. на момент смерти ОСОБА_2, согласно приказа №71 от 15.06.2006 года по НВК №2 г. Краснограда, находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, гражданский иск ОСОБА_2. в части взыскания ей ежемесячных платежей на основании абз. 2 п.4 ч.2 ст. 1200 ГК Украины подлежит удовлетворению, а именно суд взыскивает ущерб жене ОСОБА_2 в размере 1215,00 грн. ежемесячно до достижения ОСОБА_7 14 лет.

Поскольку согласно справки, выданной 27.03.2008 года исполкомом городского совета г. Краснограда, ОСОБА_8. проживал совместно ОСОБА_2. и находился на его содержании, на основании абз. 2 п.5 ч.1 ст. 1200 ГК Украины гражданский иск ОСОБА_2. в части взыскания ущерба в пользу ОСОБА_8. подлежит частичному удовлетворению, а именно суд взыскивает ущерб ребенку ОСОБА_8 в размере 1215,00 грн. ежемесячно на протяжении 5 лет после смерти ОСОБА_2, а именно до 01.10.2012 года, а в части индексации суд отказывает, поскольку согласно ст. 1208 ГК Украины за заявлением потерпевшей в случае повышения стоимости жизни либо увеличения размера минимальной заработной платы, размер возмещения ущерба подлежит индексации либо соответствующему увеличению на основании решения суда.

Гражданский иск ОСОБА_2. в части взыскания затрат на правовую помощь и затрат на топливо, подлежит частичному удовлетворению, а именно суд взыскивает затраты потерпевшей на правовую помощь в размере 2000,00 грн., поскольку указанная сумма подтверждается квитанцией №0003087 от 28.10.2007 года, выданной юридической консультацией Красноградского района Харьковской областной коллегии адвокатов, а в части возмещения затрат на топливо суд отказывает, поскольку указанные затраты не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Гражданский иск ОСОБА_2. в части взыскания затрат на лечение, поминки и похороны подлежит частичному удовлетворению в размере 951,50 грн. В соответствии со ст. 1201 ГК Украины подлежат возмещению расходы на погребение и возведение надгробного памятника. Поскольку под погребением понимается комплекс мероприятий и обрядовых действий, которые осуществляются с момента смерти человека до помещения гроба с телом в могилу, обустройство и содержание места погребения в соответствии с обычаями и традициями, которые не противоречат законодательству, то на основании ст. 1201 ГК Украины подлежит взысканию только суммы, которые подтверждаются соответствующими документами, а именно: ритуальные услуги в размере 931,00 грн. и копия фото с рамкою в размере 20,50 грн. Расходы на возведение надгробного памятника не подтверждены доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 23 ГК Украины, лицо имеет право на возмещение морального вреда, нанесенного в результате нарушения ее прав.

Согласно п.2 ч.2 ст.23 ГК Украины, моральный вред состоит в душевных страданиях, которых физическое лицо испытало в связи с противоправной поведением относительно нее самой, членов ее семьи или близких родственников.

Согласно к ч.3 ст. 23 ЦК Украины, моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение.

В результате преступления истцу ОСОБА_2. причинен моральный вред в виде перенесенных страданиях, которые она перенесла в связи со смертью мужа, перенесенных душевных страданиях и психологических переживаниях по поводу дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости и учитывая характер, глубину нравственных страданий, которые носили характер простых переживаний по поводу проишествия, длительности негативных последствий, вследствие чего ОСОБА_2. была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, а также учитывая характер и глубину душевных страданий истца, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2. причинен моральный ущерб в размере 20000,00 грн. Любых других надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение глубины и длительности понесенных нравственных страданий и ухудшения состояния здоровья истца, суду не предоставлено и не указано источников их получения.

В связи с этим, гражданский иск ОСОБА_2. в части взыскания морального ущерба, на основании ст.ст. 23, 1167 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению в размере 20000,00 грн.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. 93 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_6.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в два года не совершит нового преступления.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_6 такие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительской системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, роботы.

Гражданский иск ОСОБА_2. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Полтавское АТП 15327» в пользу потерпевшей ОСОБА_2.:

- ущерб ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, в виде ежемесячных платежей в размере 1215,00 грн. начиная с 01.10.2007 года до достижения им восемнадцати лет, а в случае учебы до окончания учебы, но не более чем до достижения им двадцати трех лет;

- ущерб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, в виде ежемесячных платежей в размере 1215,00 грн. начиная с 01.10.2007 года до достижения ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, четырнадцати лет;

- ущерб ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, в виде ежемесячных платежей в размере 1215,00 грн. начиная с 01.10.2007 года до 01.10.2012 года;

- затраты на погребение в размере 951,50 грн.;

- затраты на правовую помощь в размере 2000,00 грн.;

- моральный ущерб в размере 20000,00 грн.

В остальной части гражданского иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО 8510111 ОКПО 25574728 р/с 35229002000143) судебные издержки в сумме 507,06 грн. за проведение экспертизы № 183 от 14.02.2008 года в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Болибок Е.А.