Ухвала суду № 63349155, 30.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/2377/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.

Провадження № 22-ц/783/6225/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

Категорія:27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді: Ванівський О.М., Шеремета Н.О.

секретар Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість у розмірі 19 230 дол. США 47 центів та 2599 грн. 13 коп. Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржив відповідач. Вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що даним рішенням порушуються його законні права та інтереси, оскільки суд не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду. Просить рішення скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законим є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що 05.10.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №143-р, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 26600,00 доларів США під 13% річних, а у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з 14% річних.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, така станом на 3 вересня 2014 року становить 19 230 доларів США 47 центів та 2599 гривень 13 копійок, з яких: 17730,10 доларів США - заборгованість за кредитом (включаючи прострочену заборгованість за кредитом - 218,16 доларів США); 1500,37 доларів США - заборгованість за відсотками; 168,33 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2430,80 гривень - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, суд обґрунтовано застосував ст.ст. 526, 627, 610, 611, 1050, 1054. Навів у рішенні мотиви, за яких дійшов висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, оскільки матеріалами справи встановлено факт виконання банком умов договору та неналежне виконання його умов відповідачем, як боржником .

Колегія суддів звертає увагу, що Кредитний договір та додатки до нього укладені з дотриманням вимог ст.1055ЦК України. Сторони дійшли згоди щодо всіх умов договору та витримана така процедура при укладенні додаткової угоди. Оскільки встановлено, що боржник не належно виконує боргове зобо»язання, то наявні правові підстави для стягнення суми заборгованості у судовому порядку, про що суд постановив рішення.

Вказані в апеляційній скарзі посилання на неповне зясування усіх фактичних обставини справи та не дослідження і не надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не свідчать про наявність підстав для скасування чи зміни рішення суду, оскільки відповідно до вимог ч.3ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов'язки, в тому числі і шляхом участі у розгляді справи в судових засіданнях за викликом суду, шляхом прояву активності у доведенні переконливості перед судом заперечень на позов, надання розрахунків та інших письмових доказів, які б спростовували доводи іншої сторони (позивача).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення ухвалене на основі поданих в судовому засіданні доказах. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 303, п.1ч.1ст.307, 308, п.1ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді: