Ухвала суду № 63349054, 06.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/2599/16 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/783/7134/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л.., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, Відділу Держгеокадастру, Львівського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування рішень, реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення оскаржив представник позивача, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження встановлено, ща апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами, чинними на момент подання апеляційноїскарги), а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Виходячи із шести вимог немайного характеру та ставки судового збору на час подання позовної заяви, до сплати за подання апеляційної скарги підлягало 3637, 92 грн., внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року було залишено без руху та надано апелянту п"яти денний термін з дня отримання копії ухвали оплатити судовий збір.

Із надісланої ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_10 рекомендованої кореспонденції убачається, що такі повернулись на адресу суду "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Апеляційним судом Львівської області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_10 про постановлення ухвали судді від 21 листопада 2016 року про залишення без руху його апеляційної скарги та необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 не повідомляв суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов"язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України. Таким чином, в діях апелянта вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Брюховицької селищної ради, Відділу Держгеокадастру, Львівського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ЛМУЮ, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування рішень, реєстрації - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шумська Н.Л.