Ухвала суду № 63348870, 12.12.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/829/16-ц

Провадження № 2/456/926/2016

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсними та скасування рішень селищної ради, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсними та скасування рішень селищної ради провадження по якій відкрито 29.03.2016р.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по даній справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України оскільки розгляд даної справи повинен відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв?язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб?єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Якщо б позивач оскаржував рішення органу місцевого самоврядування, яке стосується безпосередньо належної йому земельної ділянки то дійсно, спір підлягав би розгляду в порядку цивільного судочинства, а оскільки позивач просить скасувати рішення органу місцевого самоврядування, яке стосується відповідача то даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та з врахуванням вимог постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вимог п.1 ч.1ст.18 КАС України дана справа дійсно підсудна Стрийському міськрайонному суду але як адміністративному суду.

Тому, на основі наведеного просить провадження по справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання заперечила та пояснила, що відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції він інших є, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Враховуючи положення статті 1 ГПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом і публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб?єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права (п.21).

На основі наведеного просить відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ст.205 п.1 п.п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного законодавства.

Однак, суд, розглянувши матеріали справи, матеріали клопотання, заперечення на клопотання, заслухавши думку сторін вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити оскільки згідно п.7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», на яку посилаються обидві сторони по справі, Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1ЦК, статті 2, 5Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15ЦПКрозглядаються в порядку цивільного судочинства.

Крім того, ОСОБА_1 було оскаржено ухвалу суду про забезпечення позову, яка ухвалою Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.09.2016р. залишена без змін не знайдено підстав для закриття провадження і суд при вирішення апеляційної скарги керувався нормами ЦПК України.

На основі наведеного та керуючись ст..15, 205 ЦПК України, постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Дашавської селищної ради, ОСОБА_1, третьої особи приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсними та скасування рішень селищної ради відмовити.

Суддя ОСОБА_5